Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2022/15498 E. , 2023/1898 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemes
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2022/15498 E. , 2023/1898 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarih ve 2021/272 Esas, 2022/178 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü madde gereğince hak yoksunluklarına ve tutukluğun devamına, sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı ve şantaj suçlarından açılan davada eylemler bütün halinde 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince nitelikli cinsel saldırı kabul edilerek aynı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 62 inci maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 53 üncü madde gereğince hak yoksunluklarına ve tutukluğun devamına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin,15.09.2022 tarihli ve 2022/1086 Esas, 2022/1211 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafileri ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık ... Müdafisinin Temyiz İstemi Sanığın diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içinde olmadığı, katılanın ...’un araması ve tehtidi ile sanık ...’ın evine gitmesinin, ...’ın suç işleme kastı ile hareket ettiğini göstermeyeceği, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Sanık ... Müdafisinin Temyiz İstemi Sanığın amacının katılan ile sanık ...’ı tanıştırmak olduğu, bu konu ile ...’un katılan ile görüştüğü ve iki tane mesaj attığı, o mesajların da sevgili oldukları dönemde yaşadıkları sorunlar nedeni ile yazıldığı, ...’un elinde katılana ait çıplak fotoğrafların bulunmadığı, katılanın sanık ... ile sevgili olup rızası ile cinsel ilişkiye girmesine rağmen duruşmada sonradan verdiği ifadesinde, ...’un elindeki fotoğraf kendisi ile birlikte olmak için de kullandığını söylediği, katılanın beyanlarının güvenilir olmadığı, sanık ...’un evli ve çocuklu olduğunu saklaması nedeni ile katılanın ...’u cezalandırmak için böyle ifade verdiği, sanığa 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin uygulanarak cinsel saldırıdan ceza verilmesinin yasal olmadığı, diğer taraftan dosyada diğer sanık ...’ın eylemi zorla gerçekleştirdiğine dair somut delil bulunmamasına rağmen sanığın cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. C.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığa alt sınırdan yeterince uzaklaşılmadan ceza verildiği ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A.İlk derece Mahkemesinin Kabulü Temyizin kapsamına göre; Mahkemece; Katılan beyanı, sanıkların savunmaları, olay tutanakları, adli emanet makbuzu, adli muayene raporları, olay yeri inceleme raporu, telefon inceleme tutanakları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Sanık ... he ne kadar üzerine atılı suçlamaları kabul etmemiş ise de dosya içerisinde bulunan telefon inceleme tutanaklarından da anlaşıldığı üzere sanığın katılana diğer sanık ... ile ilişkiye girmesi yönünde mesajlar attığı, sanıın ikrar içeren savunmalarında katılana attığı 'seni ifşa ederim', 'Keyfin bilir muslumu ...'i ariyayim bı ablanızı hastaneye göorun diyeyim ozaman' şeklindeki mesajları kendisinin attğını kabul ettiği, bu mesajlar katılanı korkutmak amacıyla attığını beyan ettiği, sanığın elinde bulunan katılana ait fotoğraf ve videoları katılanın ailesine göndereceğini söyleyerek katılanı tehdit ettiği, Sanık ... her ne kadar katılan ile rızası dahilinde ilişkiye girdiğini beyan etmiş ise de sanık ...'un katılanı sanık ...'la ilişkiye girmesi yönünde tehdit ettiği, katılanın bu durumu istemediğinin sank ...'ın aşamalarda alınan savunmalarından da anlaşılacağı üzere sanık ... tarafından bilindiği, yine sanığın savunmalarından da anlaşılacağı üzere katılanın ...'un kendisine attığı mesajları sanık ...'a gösterdiği, sanığın olay günü ...'u arayarak katılan ...'nin ...'dan kurtulmak için kendisinden ...'a ilişkiye girdik demesini istediği, sanık ...'ın da ...'u arayarak bunu söylediği, yine sanığın aşamalarda birbiriyle çelişen beyanlarında olayları farklı şekilde anlattığı ve çelişkili beyanlarının olduğu, bu nedenlerle cinsel ilişkinin rıza ile gerçekleştiği yönündeki savunmasının gerçeği yansıtmadığı ve itibar edilemeyeceği, katılanın sanığa iftira atmasını, olayı kurgulamasını gerektirecek herhangi bir durumun dosyaya yansımadığı, katılanın olay üzerinden zaman geçtikten sonra değil aynı gün şikayetçi olması da birlikte değerlendirildiğinde mevcut delillerle ve olayla uyumlu olan katılanın beyanı karşısında sanık ...'ın savunmalarına itibar edilemeeceği anlaşılmakla, Sanık ...'un elinde bulunan katılana ait uygunsuz fotoğraf ve video görüntülerini ailesine göndereceğinden ve katılanla cinsel ilişkiye girdiğini ailesine söyleyeceğinden bahisle katılanı ...'le cinsel ilişkiye girmeye zorlaması ve tehditleri sonunda ...'ın katılanın rızasına aykırı olarak cinsel saldırıda bulunması eylemini gerçekleştirmesini sağlamak şeklindeki eylemi ile ...'i araç olarak kullanmak suretiyle katılana yönelik organ sokmak suretiyle cinsel saldırı suçunu iştiraken işlediği, sanık ...'ın ise diğer sanık ...’un tehdit ve baskıları ile ikamet ettiği eve gelen katılanın saçına ve omuzuna dokunmak, zorla öpmeye çalışmak, cinsel ilişkiye rızası olmayan katılanın karşı koyması ve ittirmesi üzerine katılanı ittirerek ranzaya yatırıp zorla pantolonunu ve külotunu çıkararak ve yine zor kullanarak cinsel organını katılanın cinsel organına sokmak, öpmek ve vücuduna dokunmak suretiyle organ sokmak suretiyle cinsel saldırı suçunu işlediği anlaşılmakla, Sanık ... hakkında ayrıca şantaj suçundan kamu davası açılmış ise de, eylemlerinin kül halinde vücut verdiği iştiraken cinsel saldırı suçundan eylemine uyan TCK’nın 37/2. maddesi yollamasıyla TCK'nın 102/2 maddesinde düzenlenen 'Bir Başkasını Araç Olarak Kullanarak İştirak SuretiyleNitelikli Cinsel Saldırı' suçunu işlediği anlaşılmakla suçun işleniş biçimi nazara alınarak takdiren ve teşdiden 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın dosyaya yansıyan olumlu tutum ve davranışı ile tayin edilen cezanın sanığın geleceği üzerinde doğuracağı olası etkileri nazara alınmakla cezasında TCK 62 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...’in üzerine atılı 'Nitelikli Cinsel Saldırı' suçunu işlediği anlaşılmakla eylemine uyan TCK'nn 102/2 maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi nazara alınarak takdiren ve teşdiden 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın dosyaya yansıyan olumlu tutum ve davranışı ile tayin edilen cezanın sanğın geleceği üzernde doğuracağı olası etkileri nazara alınmakla cezasında TCK 62 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. '' şeklindeki gerekçeyle hüküm kurulmuştur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Olayın meydana geliş şekli, tutanak ile tespit edilen sanık ...'un ve diğer sanık ...'ın katılana gönderdikleri mesaj içerikleri, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, mevcut haliyle sanıkların aralarında fikir ve eylem birliği bulunduğu, sanık ...'un gönderdiği mesajlar ile katılan üzerinde diğer sanık ile birlikte müşterek hakimiyet kurmak suretiyle direncini kırdıkları katılana yönelik olarak sanık ...'ın nitelikli cinsel saldırı eylemine sanık ...'un 5237 sayılı Kanun'un 37 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamında doğrudan fail sıfatıyla iştirak etmesi nedeni ile aynı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ile cezalandırılması gerekmekte ise de sanığın aynı Kanun'un 37 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamış kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Vekalet Ücreti Yönünden Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Ailenin Korunması ve Çocuk Hakları" başlıklı 41 inci maddesinde ailenin huzur ve refahı ile özellikle anne ve çocukların korunmasına yönelik olarak her türlü istismar ve şiddete karşı çocukları koruyucu tedbirleri alma görevinin Devlete ait olduğu açıkça belirtilmiştir. Aile ve çocukların korunması hakkı Anayasa ile güvence altına alınmış bir haktır. 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un amaç ve temel ilkelerinin belirlenmesine ilişkin birinci maddesinden anlaşılacağı üzere bu kanun Anayasa ve uluslararası sözleşmelere uygun olarak çıkarılmış bir kanundur. Kanun'un 20 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının kadın, çocuk ve aile bireylerine yönelik olarak uygulanan şiddet veya şiddet tehlikesi nedeniyle açılan davalara katılabileceği belirtilmiştir. Tüm bu kanuni düzenlemeler dikkate alındığında Bakanlığın davaya katılması doğrudandoğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup, Bakanlığa yüklenen bir kamu görevidir. Bu kapsamda değerlendirme yapıldığında 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartı katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve vekili lehine koşulları sağlanmadığından vekalet ücretine hükmedilmemesi, hukuka aykırı bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2022/1086 Esas, 2022/1211 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.04.2023 tarihinde karar verildi.