Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/15502 K.2023/535

Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mardin Cumhuriyet Başsavcılığının 01.06.2020 tarih ve 2020/1285 Esas sayılı iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Mardin Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2021 tarihli ve 2020/195 Esas, 2021/112 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli cinsel saldırı suçlarından yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir. 3. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 30.11.2021 tarihli ve 2021/824 Esas, 2021/1216 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, b) Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; dinlenen tanıkların hepsinin sanığın yakınları ve arkadaşları olduğu, katılanın raporundaki bulguların olayın zorla gerçekleştiğini gösterdiği, müsnet suçtan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği hususlarına ilişkindir.

2. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi; mağdurenin olayı samimi bir şekilde anlattığı, sanığın ise suçu inkar ederek suçtan kurtulmaya çalıştığı, mağdurun istikrarlı beyanları ve dosya kapsamındaki diğer deliller birlikte değerlendirilerek sanık hakkında söz konusu suçtan verilen beraat hükmünün kaldırılarak takdiri indirim nedenleri uygulanmadan en üst sınırdan ceza verilmesi gerektiği hususlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ... ile katılan ...'nin 19.12.2019 tarihinde resmî olarak olarak evlendikleri, katılanın amcasının vefatı sebebi ile düğün tarihlerini erteledikleri bu suretle olay tarihinde tarafların bir arada yaşamadıkları, sanığın akrabasının evine ziyarete gittikleri; katılanın sanığın kendisinin bu evden gitmesine izin vermeyip istemediği halde zorla cinsel ilişkiye girdiği,

sanığın ise tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamaları inkar ederek katılan ile onun rızası olmadan cinsel ilişkide bulunmadığını, katılanın zorla tutulmadığını beyan ettiği katılanın iddiasını destekler herhangi bir delilin dosya kapsamı itibarıyla mevcut olmayışı, iddianın bu nedenle soyut kalışı, sanığın söz konusu suçları işlendiğine dair mahkumiyete yeter kesin, inandırıcı delillerin bulunmayışı dikkate alındığında şüphenin oluştuğu bu şüphenin de sanık lehine yorumlanması gerektiği kabul edilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hüküm ile ilgili olarak İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan ... vekili ve katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 30.11.2021 tarihli ve 2021/824 Esas, 2021/1216 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mardin