Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/15546 K.2023/6876

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2019/456 Esas, 2021/81 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ile 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Nevşehir

1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafii tarafından istinaf talebi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince 22.04.2021 tarihli ve 2021/474 Esas, 2021/574 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesi kararının, katılan Bakanlık vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 21.03.2022 tarihli ve 2021/21568 Esas, 2022/2701 Karar sayılı kararı ile özetle, İlk Derece Mahkemesi kabulünde yer alan delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmaması gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Nevşehir

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/207 Esas, 2022/219 Karar sayılı kararıyla, sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 08.11.2022 tarihli ve 9-2022/123217 sayılı ret görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ve vekalet ücreti verilmesi istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mahkemece; ''Uyulmasına karar verilen Yargıtay bozma ilâmında de belirtildiği üzere; olay tarihi itibarıyla on altı yaşı içerisinde bulunan mağdurun aşamalardaki çelişkili beyanları, savunma, tanık anlatımları, mağdur hakkında düzenlenen 10.07.2018 tarihli adli raporda darp, cebir bulgusuna rastlanılmadığının belirtilmesi ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın olay günü evden kaçan mağdura Nevşehir ilinde bulunan Kültür Park içerisinde gerçekleştirdiği iddia edilen cinsel istismar eylemini zora yaptığı hususunda her türlü derecede şüpheden uzak, kesin,

somut ve inandırıcı delil elde edilemediğinden yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın beraatine'' şeklinde hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Nevşehir

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/207 Esas, 2022/219 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Nevşehir