Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/15729 K.2023/3288

Katılan mağdure vekilinin temyiz istemi yönünden. Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdure Mina'nın velayet hakkına sahip babası şikayetçi Fatih’in, kovuşturma evresinde verdiği 22.05.2019 tarihli duruşma ifadesinde davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yönünden.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2019 tarihli ve 2019/408 Esas, 2019/404 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında her iki mağdureye yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci ve üçüncü cümleleri, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 62 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 26.06.2020 tarihli ve 2020/575 Esas, 2020/883 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafileri, mağdurlar vekili ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının oy çokluğu ile esastan reddine kararı verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafileri ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 28.04.2022 tarihli ve 2021/17588 Esas, 2022/4153 Karar sayılı kararı ile " ...Mağdur ...'nın tahtaya kalktığında soruyu yanlış yapması nedeniyle sanığın mağdurun yakasından tutarak nasıl yanlış yaparsın diye silkelemesi ile mağdur ...'nın sırtını sıvazlama ve omzunu sıkma eylemlerini mağdure Mina'ya yönelik cinsel amaçla gerçekleştiğine dair delil bulunmaması... " nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2022/263 Esas, 2022/253 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 5. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 04.12.2022 tarihli 9-2022/147140 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Mağdure Mina Vekilinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ve araştırma sonucu beraat hükmü kurulduğuna, mağdure ve sanığın birbiri ile çelişen beyanları göz önüne alındığında beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. B.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ve araştırma sonucu beraat hükmü kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde '... olay tarihinde mağdur ...'nın tahtaya kalktığında soruyu yanlış yapması nedeniyle sanığın mağdurun yakasından tutarak nasıl yanlış yaparsın diye silkelediği, mağdur ...'nın ise sırtını sıvazladığı ve omzunu sıktığı, sanığın mağdurların öğretmeni olup iddianame konusu edilen bu eylemlerin sınıf ortamında ve ders esnasında gerçekleşmiş olması,

eylemlerin mağdurların cinsel bölgelerine dokunma biçiminde olmayıp sanığın mağdurlar ...'ya ve Çağla'ya yönelik anlatılan dokunma eylemlerini cinsel amaçla gerçekleştiğine dair delil bulunmadığı anlaşılmış, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatine..' şeklinde karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.

Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdure Mina'nın velayet hakkına sahip babası şikayetçi Fatih’in, kovuşturma evresinde verdiği 22.05.2019 tarihli duruşma ifadesinde davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiş ve bu sebeple Tebliğnameye iştirak edilmemiştir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık hakkında kurulan hükümde, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A. Mağdure Mina Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdure vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy

19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2022/263 Esas, 2022/253 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Bakırköy