Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2022/15855 E. , 2023/1612 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir o
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2022/15855 E. , 2023/1612 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin sürelerinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKî SÜREÇ 1. Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2019 tarihli ve 2018/305 Esas, 2019/88 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları 61 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 17.07.2019 tarihli ve 2019/1258 Esas, 2019/700 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Gaziantep Bölge Adliyesi Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 12.10.2021 tarihli ve 2021/22288 Esas, 2021/8315 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kayden 05.01.2003 doğumlu olup, suç tarihi itibarıyla on beş yaşından küçük bulunan mağdureye ait mernis doğum tutanağının dosya içerisine alınmadığı görülmekle, suç vasfının tayini açısından söz konusu tutanağın getirilerek mağdurenin resmî kurumda doğup doğmadığı araştırılıp, doğmadığının belirlenmesi halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanması zorunlu iken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2021/391 Esas, 2022/481 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları 61 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerilmiştir. 5. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 01.12.2022 tarihli ve 9-2022/142877 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine, sanığın eylemini on iki yaşını doldurmayan mağdureye karşı gerçekleştirmiş olduğundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın eksik incelemeyle verildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak yeterli delil bulunmadığına, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, gerek mağdurenin iddialarının gerekse sanığın sonradan döndüğü ikrarın mahkûmiyet için yeterli olmadığına, mağdurenin sonradan ifadesini değiştirdiğine, tanık ...'ın ifadesine göre mağdurenin sürekli hırsızlık yapıp yalan söylediğine, tanık beyanlarının sanığın lehine olduğuna, mağdurenin kovuşturma aşamasında alınan son ifadesinde şiddet gördüğü için sanığa karşı suç isnadında bulunduğunu itiraf ettiğine, mağdurenin evde doğduğuna ve nüfusa geç kaydettirildiğine, Yargıtayın bozma kararından sonra aldırılan mağdurenin yaşına ilişkin raporun mağdurenin suç tarihindeki yaşı açısından hatalı olduğuna sanığın sonradan döndüğü ikrarının patalojik bir ruh hali sonucu verilip verilmediğinin araştırılmasına ve sanık hakkında tutuklu kaldığı süre göz önüne alınarak tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. İlk Derece Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen kararda, Adıyaman Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 18.08.2022 tarihinde düzenlenen rapor içeriği nazara alınarak sanığın suç tarihi olan 2013 ile 2017 yılları arasında on beş yaşından küçük olan ve tanık anlatımlarına göre yeğeni olarak kabul edilen mağdureyi bir başkasıyla ilişkiye girdiğini ailesine söyleyeceği konusunda ve sair tehditlerle tehdit ederek birden fazla kez olacak şekilde vajinal yoldan ilişkiye girdiği kabul edilip buna göre hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. 2. Dosya kapsamında bulunan deliller; Sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları, ekonomik ve sosyal durum araştırması, sanığın sonradan döndüğü ikrara yönelik savunmaları, mağdure ve müşteki beyanları, tanık anlatımları, polis tutanakları, mernis doğum tutanağı, 16.06.2017 tarihli Adli Görüşme ve Değerlendirme Raporu, Adıyaman Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 18.08.2022 tarihinde düzenlenen mağdurenin yaşına ilişkin rapor, sanık hakkında Adıyaman Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 13.03.2018 tarihli ve Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 19.12.2018 tarihli rapor ile mağdurenin iç beden muayenesine ilişkin rapor içeriklerinden ibarettir. IV. GEREKÇE Dosya içerisinde yer alan ve Adıyaman Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 18.08.2022 tarihli kurul raporunda mağdurenin pelvis, omuz, dirsek ve el bilek grafilerine göre kemik yaşının 17 ile uyumlu olduğunun belirtildiği nazara alındığında söz konusu raporda mağdurenin yaşının film çekim tarihi itibariyle mi yoksa suç tarihleri itibariyle mi belirlendiği konusunda açıklama bulunmaması karşısında, suç vasfına etkisi açısından suç tarihlerinin tespit edilerek mağdurenin ilk ve son eylem tarihlerinde kaç yaşında olduğu konusunda açıklayıcı ek rapor aldırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle kararda hukuka aykırılık bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2022 tarihli ve 2021/391 Esas, 2022/481 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.03.2023 tarihinde karar verildi.