Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2022/15968 E. , 2023/979 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarı
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2022/15968 E. , 2023/979 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1. Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2017 tarihli ve 2010/308 Esas, 2017/178 Karar sayılı kararı ile sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 19.12.2019 tarihli ve 2017/2381 Esas, 2019/1508 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii, katılanlar vekili ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvuruları yerinde görülerek, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince belirlenen temel cezada artırım yapılırken, aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki birden fazla artırım nedeninin bir arada bulunması durumunda alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken temel cezaya alt sınırdan hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, sanık hakkında cinsel istismar suçundan beraat kararı verildiği halde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan eylemin cinsel amaçla işlendiği gerekçesi ile aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca arttırım yapıldığı, cinsel istismar suçu yönünden beraat düşünüldüğü takdirde sanık hakkında Kanun'un 109 uncu maddesinin beşinci fıkrasının uygulanamayacağı halde, uygulanmasına karar verilmesi suretiyle her iki hükümde çelişkiye düşülmesi, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan eylemin cinsel amaçla işlendiği gerekçesi ile Kanun'un 109 uncu maddesisinin beşinci fıkrası uyarınca arttırım yapıldığı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden cinsel amacın bulunması halinde cinsel istismar suçunun gerçekleştirildiğinin kabul edilmesinin zorunlu olduğu halde cinsel istismar suçundan beraatine karar verilmesi suretiyle her iki hükümde çelişkiye düşülmesi nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3. Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2020 tarihli ve 2020/33 Esas, 2020/477 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl hapis cezası, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 12.01.2021 tarihli ve 2020/2202 Esas, 2021/109 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvuruları yerinde görülerek, sanığın eyleminden dolayı mağdurenin ruh sağlığının bozulduğu anlaşıldığı halde sanık hakkında hukuka uygun olmayan yazılı gerekçeyle 6545 sayılı Kanun öncesi 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin altıncı fıkrasının uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, dosya içeriği ile suçların işleniş biçimi, sanığın kastının yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı, birden çok arttırım maddesinin bulunması ve orantılılık koşulları da gözetilerek, sanık hakkında sübutu kabul olunan suçtan adalet ve hakkaniyete uygun biçimde makul oranda teşdit uygulanması gerektiği hususunun gözetilmemesi ve katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmolunmaması nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 5. Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2021/61 Esas, 2022/281 Karar sayılı kararı ile sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci ve altıncı fıkraları uyarınca 16 yıl hapis cezası, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 6. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 26.09.2022 tarihli ve 2022/1720 Esas, 2022/2382 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Bakanlık Vekinin Temyiz İsteği Sanığa üzerine atılı suçlar yönünden üst sınırdan ceza verilmesi, takdiri indirim uygulanmaması ve Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanığın Temyiz İsteği Hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmasına, somut delil bulunmadığına, verilen kararın bozulmasına, tahliye talebine ilişkindir. C. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Hüküm kurulan suçların maddi unsurlarının oluşmadığına, sanığın cezalandırılması için yeterli şüphe oluşmadığına, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ve kararın bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. On altı yaşındaki mağdure ...'nın doğuştan işitme engelli olduğu, mağdurenin babası katılan ...'ın kızı ...'nın kaybolduğundan bahisle karakola 21.04.2010 tarihinde müracaatta bulunduğu, 22.04.2010 tarihinde katılan ...'ın kaybolan kızı ...'nın apartmandaki evlerine çıkarken aynı apartmanda 6 numaralı daireden kızının "Be be be" diye sesler çıkardığını ve kızının sesini tanıdığını, kızının bu adreste olabileceğini bildirmesi üzerine belirtilen adreste yapılan aramada ...'nın lavoba tezgahının altındaki kilitsiz, kapaklı dolap içerisinde üzerine çarşaf örtülü olarak saklanmış vaziyette bulunduğu, aramada suça sürüklenen ... ...'ın da yakalandığı, sanık ...'ın o sırada evde olmadığı, ...'nın ifadesinde kendisini 15.10.2015 tarihinde ölen temyiz dışı suça sürüklenen ... ...'ın eve zorla çekerek hürriyetten yoksun bıraktığını, o sırada sanık ...'ın da evde olduğunu fakat onun kendisini zorla eve çekmediğini, kendisinin vücudunu zorla eliyle okşadığını, öptüğünü fakat cinsel organını ya da başka bir cismi vücuduna sokmadığını, kendisini sopayla yaraladığını, "Bu durumu birine söylersen seni öldürürüm" diyerek tehdit ettiğini belirttiği, ...'nın alınan adli muayene raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandığı, mağdurede olay sonrası stres bozukluğu belirtilerinin saptandığının ve ruh sağlığının etkilendiğinin 03.09.2010 tarihli Şanlıurfa ... Hastalıkları Hastanesi Baştabipliğinden alınan raporda belirtildiği, sanığın olay günü mağdure ...'yı aynı apartmandaki evine gitmek için yukarı çıkarken, aynı apartmanda oturan ve öldüğü için hakkında düşme kararı verilen ... ile birlikte, ...'ın ikametinin kapısının önünden geçerken kapı deliğinden bakarak içeri çektikleri ve kapıyı kilitleyerek anahtarı sakladıkları, bağırmak istediğinde ağzını kapattıkları, kendisine sopayla vurdukları, mağdurenin babasının kolluğa ihbarda bulunması akabinde evde yapılan aramada mağdurenin lavabonun altındaki kilitsiz dolapta üzeri çarşafla örtülmüş vaziyette bulunması şeklinde gerçekleştirdiği eyleminde, mağdurenin aynı apartmandaki evine gitmesine engel olarak, cebirle mağdureyi hürriyetinden yoksun kıldığı mahkemece kabul edilmiştir. 2. Sanığın ve ölen suça sürüklenen ... ...'ın mağdureye sopayla vurup, bağırmak istediğinde ağzını kapatarak, "Bu durumu birine söylersen seni öldürürüm" şeklinde tehdit etmesi suretiyle mağdurenin vücudunu öpüp okşadıkları, pantolonunu çıkartıp vücuduna dokundukları, sanığın eyleminin bu haliyle 6545 sayılı Kanun ile değiştirilen 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde tanımlanan cinsel istismar suçunu oluşturduğu mahkemece kabul edilmiş ve aynı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca, suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, sanığın kastına dayanan kusurunun ağırlığı ile failin güttüğü amaç ve saik göz önüne alınarak alt sınırdan uzaklaşılmıştır. Mağdure hakkında alınan Çukurova ... ve Hastalıkları Hastanesince düzenlenen 04.02.2013 tarihli rapora ve Adli Tıp Kurumu 6. Adli Tıp İhtisas Kurulunca düzenlenen 27.03.2017 tarihli rapora göre, sanığın eyleminden dolayı mağdurenin ruh sağlığının bozulduğu anlaşıldığından sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca artırım yapılmış ve hukuki süreç başlığı altındaki uygulama yapılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sonuca etkili olmayan eleştiriler dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmış ve istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdure ile katılan babasının aşamalardaki beyanları, teşhis tutanağı, olay yeri tutanağı sanık savunmaları ve İlk Derece Mahkemesinin gerekçesi nazara alındığında; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükümde katılan Bakanlık, sanık ve sanık müdafiinin bu nedenle temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 26.09.2022 tarihli ve 2022/1720 Esas, 2022/2382 Karar sayılı kararında sanık, sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2023 tarihinde karar verildi.