Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/16003 K.2023/1238

Kanunu’nun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları açısından ise aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanıklar ... ve ... hakkında Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Çanakkale

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2019 tarihli ve 2018/46 Esas, 2019/283 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar ... ve ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine, sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü madde uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2020/1974 Esas, 2021/2372 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca teslim olunan, 01.12.2022 tarihli ve 9-2022/24601 sayılı kısmi ret, kısmı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden alt sınırdan uzaklaşılmadan ceza tayininde bulunulması gerektiği, beraat hükmü kurulan sanıklar açısından ise sanıkların üzerlerine atılı fiillerin sabit olduğu ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu yönündedir.

B.Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar ... ve ... haklarında atılı suçlardan kurulan beraat hükümleri açısından; mağdurenin aşamalardaki tutarlı beyanlarının dikkate alınmadığına, mağdurenin uzun süreler boyunca Sanık ...'ın istismarına maruz kaldığına, eşi olan ...'in ise sanık ...'ın eylemlerine yardımcı olduğuna, iştirak iradesi altında suça konu eylemleri gerçekleştirdikleri nazara alınarak sanıkların ayrı ayrı cezalandırılması ve kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Katılan mağdure aşamalardaki beyanlarında ilk olarak sanık ...'la iki yıldır ...'ın evinde rızasıyla bir çok kez ilişkiye girdiklerini ve ...'ın eşi ...'in bu ilişkilerden haberinin olduğu ve ilişkilere yardım ettiğini, daha sonraki beyanlarında ise sanık ...'in diğer sanık ...'la olan ilişkisini başkalarına söyleyeceğinden bahisle kendisiyle zorla iki kez ilişkiye girdiğini ve hala sanık ...'la ilişkisinin devam ettiğini beyan etmiştir.

Katılan mağdure ...'in sanıklar ... ve ...'e atılı suçlar yönünden aşamalarda olayla ilgili olarak alınan beyanlarının çelişkili ve tutarsız olduğu, olayla ilgili başkaca görgü tanığı ve delil bulunmadığı, mağdurenin olayın ilk başladığını iddia ettiği tarihten itibaren iki yıllık süre içerisinde bu durumu kimseye anlatmadığı hususları hayatın olağan akışına aykırı görülmüş olup tüm dosya kapsamından mğdurenin çelişkili beyanları dışında sanıkların savunmalarının aksini kanıtlar mahiyette üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. B.

Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları açısından hükmedilen cezanın türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Bu nedenle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. C. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde Olayın intikal şekli, mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamı gözetilerek, 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede,

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1.Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçu ile tüm sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2020/1974 Esas, 2021/2372 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çanakkale