Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2022/16088 E. , 2023/1254 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Ka
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2022/16088 E. , 2023/1254 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2021/624 Esas, 2022/305 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 saylı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, 102 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi, 39 ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/1625 Esas, 2022/1627 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Müvekkilinin atılı suç yönünden yardım eden sıfatının olmadığı, aksine suçun işlenmesine engel olmak istediğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mahkemece; "Mağdur ... ile sanıklar ... ve ...'nin aynı köyde ikamet etmeleri nedeniyle birbirlerini tanıdıkları, ... ve ...'nin arkadaş oldukları, mağdur ...'in köy halkı tarafından zihinsel engelli olarak bilindiği, nitekim dosya kapsamında mevcut sağlık raporları uyarınca mağdurun zihinsel engelli olduğu ve kendisini ruh ve beden yönünden korumayacak durumda olduğunun belirtildiği, Mağdur ... sigara, içki karşılığında zeytin toplama ve köylülerin verdiği işleri yaparak geçindiği, annesi ve zihinsel engelli abisi ile birlikte yaşadığı, olay günü olan 27.09.2020 tarihinde akşam saatlerinde sanık ... traktörle seyir halindeyken ...'i gördüğü, traktörle yanına gelerek içki aldığını, ...'i de alıp bağ evine gelmelerini söylediği, sanık ...'in de bunu kabul ettiği ve köyde motosikletiyle giderken mağduru gördüğü, bunun üzerine sanık ... ve mağdur ...'in bağ evine gittikleri, sanıkların bağ evinde alkol aldıkları, ... gazı çektikleri, bir süre sonra sanık ...'in mağduru evin başka bir odasına götürdüğü, mağdurun kıyafetlerini çıkarmaya başladığı, bu sırada mağdurun "bırak beni" şeklinde bağırarak karşı koymaya çalıştığı ancak sanığın mağdurun kıyafetlerini çıkardığı, mağduru dizleri üzerine çöktürdüğü ve mağdurun anüs kısmından organ sokmak suretiyle mağdura cinsel saldırıda bulunduğu, bu sırada sanık ...'nin kendisine ait telefon ile ...'in mağdura yönelik gerçekleştirdiği cinsel saldırı eylemini ... ve mağdurun haberi olmaksızın video kaydına aldığı, 15-20 dakika sonra ...'nin ...'i traktöre bindirerek köye geri götürdüğü, Mağdurun olaydan sonra alınan ilk adli raporunda darp ve cebir izine rastlanılmadığının, perianal bölgede ve rektal ekimoz hiperemiye rastlanılmadığının tespit edildiği, detaylı genital muayene ve ruh sağlığı bakımından değerlendirme için 08.10.2020 tarihinde Sağlık Kurulu raporu tanzim edildiği, rektal muayenede hemoroidinin bulunduğu ve anal sfinkter tonusunun normal olduğu, darp ve cebir izine rastlanılmadığının belirtildiği, yine aynı kurul raporunda müştekinin ruhen kendisini savunamayacak durumda olduğunun tespit edildiği, (...) Sanık ...'nin Cumhuriyet Başsavcılığınca ifadesi alınmak üzere mevcutlu olarak getirildiği sırada telefonunda inceleme yapılmak için Akhisar Sulh Ceza Hakimliğinden karar alındığı ve telefon üzerinde geçmişe dönük kriminal inceleme yapılarak 22.10.2020 tarihli uzmanlık raporu düzenlendiği, 3 adet ...'in eylemini gösterir görüntünün tespit edildiği, (...) Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı itibariyle; 27.09.2020 tarihinde akşam saatlerinde sanık ... traktörle seyir halindeyken ...'i gördüğü, traktörle yanına gelerek içki aldığını, ...'i de alıp bağ evine gelmelerini söylediği, sanık ...'in de bunu kabul ettiği ve köyde motosikletiyle giderken mağduru gördüğü, bunun üzerine sanık ... ve mağdur ...'in bağ evine gittikleri, sanıkların bağ evinde alkol aldıkları, ... gazı çektikleri, bir süre sonra sanık ... mağduru evin başka bir odasına götürdüğü, mağdurun kıyafetlerini çıkarmaya başladığı, bu sırada mağdurun "bırak beni" şeklinde bağırarak karşı koymaya çalıştığı ancak sanığın mağdurun kıyafetlerini çıkardığı, mağduru dizleri üzerine çöktürdüğü ve mağdurun anüs kısmından organ sokmak suretiyle mağdura cinsel saldırıda bulunduğu hususlarının sabit olduğu anlaşılmıştır. (...) Somut olayda kendisini tam olarak ifade edemediği anlaşılan mağdur ...'in olayla ilgili ilk ifadesi olan 27.09.2020 tarihli jandarmadaki beyanında, sanığın olay gecesi kendisine yönelik cinsel saldırısının olmadığını ifade ettiği, sanığın aşamalarda aynı şekilde kendisinin mağdura yönelik bir cinsel saldırısının olmadığını, sadece diğer sanık ... ile ...'in cinsel ilişki anını kayda aldığını savunduğu, diğer sanık ...'in ise soruşturma ve yargılama aşamasında sanığın da mağdura yönelik cinsel saldırıda bulunduğunu savunmasına karşın, esasen toplanan diğer deliller ile uyumlu şekilde mahkememizce verilen ilk hükümden sonraki dilekçelerinde sanığın olay gecesi mağdura yönelik cinsel saldırıda bulunmadığını, kızdığı için sanığı suçladığını savunması karşısında, dosya kapsamı itibariyle olay gecesi mağdur ...'in sanık ... tarafından motosikletiyle sanığın bağ evine getirildiği, burada sanığın da izin vermesi suretiyle sanık ...'in mağdura yönelik nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği olayda, sanık ...'nin fiilinin nitelikli cinsel saldırı suçuna yer sağlamak suretiyle iştirak niteliğinde olduğu anlaşılmakla sanığın TCK'nın 102/2, 102/3-a ve TCK'nın 39 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiştir." şeklindeki gerekçe ile hüküm kurulmuştur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İlk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ile tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu bir şekilde kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/1625 Esas, 2022/1627 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Akhisar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.03.2023 tarihinde karar verildi.