Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/16106 K.2023/5255

Alanya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.07.2019 tarihli ve 2018/302 Esas, 2019/572 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi uyarınca 3.740 TL Adli Para Cezasına hükmedilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin,13.12.2021 tarihli ve 2019/2819 Esas, 2021/2051 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılarak 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 06.12.2022 tarihli ve 9-2022/27434 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık vekili temyiz isteminde özetle: sanığa en üst hadden ceza verilmesini talep etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince; ''Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; katılanın olay tarihinde lise öğrencisi olduğu, sanığın yaşı küçük katılanı okul çıkışlarında otobüs durağında takip ettiği, katılana göz kırparak gülümsediği, katılanın anneler günü için alışverişe çıktığı gün sanığın katılanın yanına gelerek 'nasılsın telefon numaranı verir misin?' dediği,

sanığın hareketlerinin devamlılık arz etmesi üzerine katılanın ailesini durumdan haberdar ettiği, olay tarihinde katılanın sanıkla tekrar karşılaştığı, sanığın katılana bakıp göz kırptığı, yanında bulunan arkadaşının sanığı takip etmesi ve çevredeki vatandaşların yardımıyla sanığın yakalandığı, mağdurenin ve babasının da sanıktan şikayetçi olduğu, sanık talimat yoluyla alınan savunmasında kısaca, suçlamayı reddetmiş ve şikayetçiyi tanımadığını, sima olarak bir başkasıyla karşılaştırıyor olabilir diye beyanda bulunmuş ise de;

sanığın olayın sıcağı sıcağına kollukta alınan ifadesinde mağdur hakkında kendisini bir kere geçen hafta içinde gördüğünü belirttiği, katılanın beyanlarından sanıkla olay tarihinden 4-5 ay kadar önce ilk kez karşılaştığı ve daha sonrasında defalarca kez sanıkla karşılaştığı, sanığın ilk kez gördüğü katılanı olay tarihinde hatırlaması dikkate alındığında, katılanın sıklıkla karşılaştığı sanığı hatırlamasının hayatın olağan akışına uygun olduğu anlaşılmakla, katılanın ve tanığın beyanlarına itibar edilerek sanığın aksi yöndeki savunmalarının kendisini suç ve cezadan kurtarmaya yönelik olduğu kanaatine varılmış olup;

sanığın üzerine atılı cinsel taciz suçunu işlediğine Mahkememizce vicdanen kanaat getirilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Sanık hakkında ceza tayin olunurken suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer, suçun konusunun önem ve değeri, sanığın kastının ağırlığı, amaç ve saiki göz önüne alınarak takdiren alt sınırdan ceza tayin olunmuş, sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları, cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca takdiri indirim sebebi olarak kabul edilmiş, suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı ceza adli para cezasına çevrilerek sanığın sonuç olarak 3.740.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın denetim süresi içerisinde tekrar suç işlediği anlaşıldığından, ileride tekrar suç işlemekten çekineceği hususunda dairemizde olumlu kanaat oluşmadığından sanık hakkında CMK'nın 231. madde ve TCK'nın 51. maddesi uyarınca lehe uygulama yapılmamıştır'' şeklindeki gerekçe ile hüküm kurulmuştur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince; ''Sanık ...'un 21/05/2017 tarihi öncesi reşit olmayan mağdure ...'i takip ederek kendisine gülmek ve göz kırpmak suretiyle birden çok davranış sergilediği, 21/05/2017 günü tanık ... ...'in mağdure ile otobüs durağına gittiği esnada mağdurenin sanığı göstererek ... ...'e durumu anlattığı, sanığı tanık ...'un takibe geçtiği, durumu farkeden ve kaçmaya çalışan sanığın yakalanması yönünde ... ...'in talepte bulunması üzerine sanığın vatandaşlar tarafından yakalandığı, sanığın zincirleme şekilde cinsel taciz teşkil edecek şekilde davranışlar sergilediği,

sanığın tevil yollu ikrarı, mağdure ve tanık anlatımları kapsamından anlaşılmış, sanığın sübut bulan eylemi karşılığı sanığın sosyo ekonomik durumu, cezanın sosyal ve uyarma amacı dikkate alınarak sanığın eylemi karşılığı alt sınırdan ceza tayini ile'' şeklindeki gerekçe ile hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1.Katılan mağdurenin aşamalardaki anlatımları, tanık beyanları ile tüm dosya içeriğine göre; sanığın eylemlerinin cinsel amaç taşıdığının belirlenememesi nedeniyle mevcut haliyle fiilin bir bütün halinde basit yargılama usulüne tabi 5237 sayılı Kanun'un 123 üncü maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek cinsel taciz suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 13.12.2021 tarihli ve 2019/2819 Esas, 2021/2051 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca takdîren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi