Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/16118 K.2023/1748

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “üst sınırı on yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin,

5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile çocuğun cinsel istismarı suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafisinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin, 19/02/2021 tarihli ve 2020/14 Esas, 2021/30 Karar sayılı kararı ile sanığın Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 20 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2021 tarihli ve 2020/14 Esas, 2021/30 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 3.Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 30.04.2021 tarihli ve 2021/998 Esas, 2021/807 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince; a)Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 303 üncü maddesi uyarınca hakkaniyete aykırı şekilde temel cezada alt sınırdan uzaklaşıldığından bahisle sanığın 18 yıl 15 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna dair düzeltilerek esastan reddine,

b)Çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 303 üncü maddesi uyarınca hakkaniyete aykırı şekilde temel cezada alt sınırdan uzaklaşıldığından bahisle sanığın 10 yıl 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna dair düzeltilerek esastan reddine, c) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başcavcılığınca tanzim olunan 9-2022/153696 ve 14-2021/69348 sayılı onama görüşlü Tebliğnameleri ile tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi, Sanığın alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına, takdiri indirim uygulanmamasına ve vekalet ücreti verilmesine ilişkindir.

B.Sanık Müdafisinin Temyiz İstemi, Mağdurelerin beyanları aşamalarda çelişkili olduğuna, tanık taraflı beyanda bulunulduğuna, katılan anne ile sanık arasında ilişki olduğuna, katılanın özel istekleri kabul edilmeyince iftira atıldığına, sanık hakkında cezalandırılmasına yeterli delil olmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın kuran kursunda öğrenci olduğu, mağdurelerin kurs hocasının kızları olduğu mağdurelerin evleri ile kursun aynı mahalde bulunduğu, suç tarihlerinde ve önceki tarihlerde sanığın kurs içerisinde, kantininde, deposunda ve muhtelif yerlerinde mağdure ... ... ağzına cinsel organını soktuğu, poposuna değdirdiği, sürtündüğü ve cinsel organlarını okşadığı, mağdure ...'ya karşı aynı şekilde mağdurun cinsel organlarına dokunduğu eğilmesini sağlayıp arkasına geçtiği, üzerine abanıp gelgitler yaptığı, kucağına aldığı zıplattığının anlaşıldığı,

mağdurelerin dışarıda oyun oynarken birbirlerine cinsel hareketler yapmasını tanık komşunun görmesi üzerine mağdureler ile konuştuğu, katılanların haberdar olmasıyla şikayet ettikleri ve böylece intikalin gerçekleştiği olayda, dosya kapsamında bulunan deliller.

Mağdurelerin aşamalardaki beyanları, Sanığın aşamalardaki savunmaları, Tanığın aşamalardaki beyanı, Mağdureler hakkında aldırılan adli raporlar ile cinsel muayene raporları, Sosyal İnceleme raporları, Mağdureden aldırılan sürüntü örneklerine dair Adli Tıp Raporu Olaya ilişkin tutulan kolluk tutanaklarından ibarettir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden bir isabetsizlik görülmediği, ancak sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile çocuğun cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlerde temel cezadan hakkaniyete aykırı şekilde uzaklaşılarak karar verildiğinden cezanın indirilmesine dair düzeltilerek esastan reddine karar verdiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde.

A.Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “üst sınırı on yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin,

5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.Sanık Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ile Çocuğun Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Duruşma açılmaksızın dava dosyası üzerinden yapılan inceleme ile yeni bir hüküm kurulması, 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı ile Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Başkaca yönleri incelenmeyen Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 30.04.2021 tarihli ve 2021/998 Esas, 2021/807 Karar sayılı kararının, gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3 .