Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/16128 K.2023/2041

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesince bozma üzerine yapılan yargılama netcesinde, 19.01.2021 tarihli ve 2020/39 Esas, 2021/36 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Bakırköy

9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2021 tarihli ve 2020/39 Esas, 2021/36 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15.02.2022 tarihli ve 2021/24162 Esas, 2022/1214 Karar sayılı kararı ile olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalarda başka delillerle desteklenmeyen çelişkili ifadeleri, tanık anlatımları, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak,

kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2022 tarihli ve 2022/235 Esas, 2022/499 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi; özetle, eksik araştırmayla karar verildiğine, mağdurenin beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği konusunda rapor aldırılması gerektiğine, mağdurenin yaşı itibariyle rıza göstermeye ehil olmadığına, bu tür suçlarda delil elde etme inkanının zor olduğuna, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişikindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine yapılan yargılamada sonucunda ''Sanığın, yargılamanın her aşamasında atılı suçlamayı kabul etmeyerek mağdurenin yalan söylediği, kendi babasına bile iftira edecek bir yapıda olduğu, annesinin olay tarihlerinde birlikte yaşadığı adamın dükkanının anahtarını istediği ve vermemesi nedeniyle kendisine iftira attığı yönündeki savunmaları, duruşmada hazır edilen mağdurenin babasının beyanında da olaya dair bir görgüsü olmadığı,

ancak sanığın savunmasını destekler mahiyette kızının kendisini de suçladığı ve sanığın kızına yönelik herhangi bir cinsel eylemde bulunduğunu düşünmediği şeklindeki beyanları, mağdurun içeriğinde olayın yaşanmadığından bahsettiği şikayetinden vazgeçtiğine dair dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde, olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalarda başka delillerle desteklenmeyen çelişkili ifadeleri, tanık anlatımları, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanık hakkında her ne kadar atılı suçtan kamu davası açılmış ise de dosya kapsamında sanığın atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli, net, somut,

her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil mevcut olmadığı'' şeklindeki gerekçeyle sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verildiği anlaşılmıştır. 2. Dosya kapsamında bulunan deliller. Sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları, ekonomik ve sosyal durum araştırması, sanık savunmaları, katılan mağdure beyanları, doktor raporları, tanık anlatımları, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler ile polis tutanaklarından ibarettir.

IV. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalarda başka delillerle desteklenmeyen çelişkili ifadeleri, tanık anlatımları, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy