KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2022/16189 E., 2023/1857 K.
- Karar tarihi
- 30 Mart 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Nitelikli cinsel saldırı
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında mağdura karşı, konut dokunulmazlığı ihlali ile mala zarar verme suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi
Karar Detayı
763 kelime·4 dk okuma·5 bölüm
Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Rize Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2021/246 Esas, 2022/284 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrasıi ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları ile ikinci kez mükerrirler hakkındaki infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2022/2362 Esas, 2022/2042 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan mağdure vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden Mağdurdan uyuşturucuyu geri istemesi nedeniyle iftiraya maruz kaldığına, mağdur ve tanık ...'in birlikte kendisine iftira attıklarına, olay yeriyle ilgili olarak bilirkişi incelemesi yapılmadığına ilişkin olduğu görülmüştür. B.
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Sanık müdafisinin ise, tarafların rızaen cinsel ilişkiye girdiklerine, kapının daha önce kırılmış olabileceğine, mağdurun sanığa biber gazı sıkmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu görülmüştür.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde sanık, mağdur ve sanığın kuzeni tanık ...'in biraraya gelerek satın aldıkları uyuşturucu maddeyi kullanmak için sanığın ... ilçesi ... Köyü ...
Mahallesinde bulunan ikametine gittikleri, 15.01.2022 tarihinde saat 04:30'da ...'in, katılanı evine bıraktığı, ... ile sanık arasında mesajlaşmalar olduğu, bu mesajlaşmalarda da ...'in mesaj olarak sanığa "yeni bıraktım, sabaha siktim, senden iyi sikmişim öyle dedi" şeklinde mesajlar gönderdiği, sanığın da köyden yaya olarak yaklaşık 10-12 km yürüyerek katılan ... ****'ın ikamet ettiği ... ilçesi ...
Mahallesi ***** adresine geldiği, kapıyı çalarak katılana kapıyı açmasını söylediği, katılanın kapıyı açmaması nedeniyle, sanığın kapıya tekme atarak kapıyı kırdığı ve bu suretle katılanın ikametine girdiği, katılanın da kendini korumak için biber gazını sanık ...'a sıktığı, bu sırada da sanık ...'ın katılan ...'ya vurduğu, katılanın bu vurma neticesinde yere düştüğü, katılan yerdeyken sanık ...'ın katılan ...'ya "benimle de yatacaksın, benimle birlikte olacaksın" dediği, katılan ...'nın da korktuğundan dolayı sanık ...'a birlikte olacağını söylediği,
o sırada da sanık ...'ın kemerini çıkardığı daha sonra katılan ...'nın elini ve kolunu tutarak yatağa fırlattığı, katılan ...'nın sanık ...'a "birlikte olmak istemediğini, banyo yapmak istediğini, pis olduğunu, adetli olduğunu" söylediği, sanığın da katılan ...'yı dinlemeyerek cinsel organını katılan ...'nın cinsel organına soktuğu, daha sonra sanığın katılanın evine 5 dakika uzaklıkta bulunan evine gittiği şeklinde olayın kabul edildiği anlaşılmıştır. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdurun aşamalardaki beyanları, tanık beyanları, adli raporlar, bilirkişi raporu, sanık savunması ve ilk derece mahkemesinin gerekçesi nazara alınarak sanık ile müdafiinin sübuta, vasfa ve sair hususlara yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2022/2362 Esas, 2022/2042 Karar sayılı kararında sanık ile müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Rize Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi