Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/16219 K.2023/2955

Cinsel saldırı suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Gebze 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.06.2017 tarihli ve 2016/429 Esas, 2017/213 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 11.10.2022 gün ve 94660652-105-41-1813-2022-Kyb sayılı yazılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.12.2022 tarihli ve 2022/134332 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.12.2022 tarihli ve 2022/134332 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 22/06/2022 tarihli ve 2021/27412 esas, 2022/6508 karar sayılı ilâmında yer alan '...Sanığın, uyku halinde olan annesi müştekinin üzerine abanıp vajinal yoldan organ sokmak şeklinde gerçekleşen eyleminde,

müştekinin alkolün etkisiyle fiile karşı mukavemet kabiliyetini kaybettiğine dair bir iddiası bulunmadığı gibi doğal uyku halinin de beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunma kapsamına girmediği gözetilmeden ilk derece mahkemesince birden fazla nitelikli halin olayda gerçekleştiğinden bahisle oluşturulan yetersiz gerekçeyle temel cezanın teşdiden belirlenmesi...BOZULMASINA..." şeklindeki açıklama ve 5237 sayılı Kanun'un "Cinsel Saldırı" başlıklı 102/3-a maddesinde yer alan, "Beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı,.... işlenmesi hâlinde,

yukarıdaki fıkralara göre verilen cezalar yarı oranında artırılır.' şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda, sanığın seyir halinde olan servis minibüsü içerisinde kendisi gibi yolcu olan uyku halindeki müştekinin dudağından öpmesi üzerine müştekinin uyanarak müdahale etmesi şeklindeki eylemi nedeniyle mahkemesince anılan Kanun'un 102/3-a maddesi uyarınca cezasından artırım yapılmış ise de;

doğal uyku halinin, beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunma kapsamına girmediği ve beden veya ruh bakımından mukavemete muktedir olmadığı sonucunu doğurmayacağı, bu haliyle anılan Kanunu’nun 102/3-a maddesi uyarınca cezadan artırım yapılamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. " şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE UYAP

üzerinden yapılan kontrolde; hükümlünün 12.10.2022 tarihinde öldüğü anlaşılmakla kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir.

III. KARAR