Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/16296 K.2023/1043

Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin,13.11.2020 tarihli ve 2020/254 Esas, 2020/292 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli cinsel saldırıya teşebbüsten, 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2021/345 Esas, 2021/538 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Antalya Bölge Adliyesi Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının, sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 11.05.2022 tarihli ve 2021/20690 Esas, 2022/4337 Karar sayılı kararı ile sair temyiz itirazlarının reddi ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 35 inci maddesi uyarınca uygulama yapılırken gerekçesi gösterilmeden ve meydana gelen tehlike veya zararın ağırlığı nazara alınmadan 1/4 oranında indirim yapılması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/309 Esas, 2022/356 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan, 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanığın temyiz istemi; hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin rızayla gerçekleştiğine, iddia olunan silahtan sayılan viski şişesinin şikayetçiyi korkutmaya, tehdidine elverişli olmadığına, ayrıca sanığın şiş ya da taş kullandığına ilişkin delil de olmadığına, şikayetçinin ve annesinin beyanlarının çelişkili olduğuna, iddia edilen silahla tehdit suçunu oluşturacak sözlerin söylenmesinin şişeyi cinsel saldırıya zorlamak amacıyla kullandığına delil teşkil edemeyeceğine, tanık beyanlarıyla desteklenmediğine, bozma kararı sonrası teşebbüs indirim miktarının hakkaniyetli olmadığına,

3/4 oranında indirim uygulanması gerektiğine, hükmün sanık lehine bozulması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. 3. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan asgari hadden verilen cezanın ve sanık hakkında takdiri indirim nedeni uygulanmasının hatalı olduğuna, Bakanlık lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyiz kapsamına göre. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü: Mahkemece. "Katılan ile sanığın 23.06.2020 günü ... isimli sosyal medya uygulaması üzerinden haberleşerek kararlaştırdıkları şekilde saat 19:00 'da buluştukları, bir süre araba ile dolaştıktan sonra, sanığın, ... alan içerisine gitmek istememesine rağmen katılanı götürdüğü, sanığın bu sırada yanında getirdiği viskiyi içtiği, sonrasında katılanın annesi tanık ...'a cep telefonundan sms atarak aramasını istediği,

annesi tanık ...'ın cep telefonu ile katılan ...'yı aradığı ve katılanın telefonda annesi tanık ...'a bulunduğu yeri tarif ettiği bunu duyan sanığın katılan ...'ya 'Senin anneni de senide sikerim seni benim elimden kimse alamaz' diyerek hakaret ve tehdit ettiği, katılanın oturduğu yerden ayağa kalkarak yol kenarına doğru gitmeye çalıştığı ve sanığın, katılanın sağ kolundan tutarak zeytinliğin içine doğru çekip tokat attığı, katılanın ağlamaya başladığı, bu esnada katılan ...'nın annesi tanık ...'ın katılanı cep telefonu ile tekrar aradığı ve katılanın telefonu açtığı, bu konuşmaları ve sanığın küfürlerini tanık ...'ın duyduğu,

bu sırada sanık ...'ın, elinde bulunan viski şişesiyle katılana vurmaya çalıştığı ve katılanı bayıltacağını söylediği, katılanın, korkup, sanığın vurmaması için yalvardığı, sanığın şişeyi elinden atıp yerden taş alarak katılana yat diye bağırdığı, katılan yatmayınca sanıığın, elindeki taşı katılanın yatması için vurmaya kalktığı, katılanın korktuğu ve yere çömeldiği, sanık üzerindeki elbiseleri tamamen çıkardığı, katılandan da soyunmasını istediği,

katılan üzerindeki kıyafetleri çıkarmayınca katılanın boğazına sarılarak yere yatırdığı ve katılanın üzerine çıkarak üzerindeki kıyafetleri zorla çıkarmaya çalıştığı sırada tanık ... ve beraberindeki bekçilerin ile olay yerine gelmeleri üzerine sanık ...'in çıplak vaziyette ormanlık alandan kaçtığı..." şeklindeki gerekçeyle hüküm kurulduğu görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmekle hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/309 Esas, 2022/356 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Antalya