Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/16422 K.2023/2306

Mağdure vekilinin temyiz istemi yönünden. Mağdure ile velayet hakkında sahip annesi ve babası olan şikayetçilerin 26.06.2019 günlü celsede şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yönünden.

İlk Derece Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.11.2020 tarihli ve 2019/115 Esas, 2020/347 Karar sayılı kararıyla sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 16.02.2021 tarihli ve 2021/1207 Esas, 2021/331 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Bakanlık vekili, sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3. Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 02.03.2022 tarihli ve 2021/20210 Esas, 2022/1849 Karar sayılı kararı ile hükmün "...Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin kovuşturma evresinde sanığın kendisine karşı herhangi bir cinsel eylemi olmayıp, ilk ifadesinin kurgudan ibaret olduğu yönündeki beyanı, sanığın başkasıyla evlenerek mağdure ve ailesiyle birlikte yaşadığı evden ayrılmasından üç yıl geçtikten sonra aileye anlatılmayan eylemlerle ilgili olarak adli makamlara şikayette bulunulması,

savunma ile mağdurenin anne, baba ve kardeşi ...’ın savunmayı destekler nitelikteki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,..." gerekçesiyle bozulmasına dair karar verilmiştir. 4. Bozma kararı üzerine Kocaeli

7. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2022 tarihli ve 2022/252 Esas, 2022/357 Karar sayılı kararıyla sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Kararın usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, üst sınırdan ve indirim hükümleri uygulanmadan cezalandırılması gerektiğine, mağdure beyanlarının istikrarlı ve tutarlı olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemenin kabulü Yargıtay bozma ilamında belirtildiği şekilde; olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin kovuşturma evresinde sanığın kendisine karşı herhangi bir cinsel eylemi olmayıp, ilk ifadesinin kurgudan ibaret olduğu yönündeki beyanı, sanığın başkasıyla evlenerek mağdure ve ailesiyle birlikte yaşadığı evden ayrılmasından üç yıl geçtikten sonra aileye anlatılmayan eylemlerle ilgili olarak adli makamlara şikayette bulunulması,

savunma ile mağdurenin anne, baba ve kardeşi ...’ın savunmayı destekler nitelikteki beyanları göz önünde bulundurulduğunda sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla sanığın beraatine dair hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Mağdure ile velayet hakkında sahip annesi ve babası olan şikayetçilerin 26.06.2019 günlü celsede şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdure vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince REDDİNE, B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli

7. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2022 tarihli ve 2022/252 Esas, 2022/357 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli