Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/16489 K.2023/3656

Sanık hakkında mağdureler ... ve ...'e karşı 2015 yılında işlediği çocuğun cinsel istismarı suçlarından dolayı düzenlenen 12.01.2017 tarihli iddianameye istinaden Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesince gerçekleştirilen yargılama sonucunda kurulan 11.05.2017 günlü ve 2017/36 Esas, 2017/168 Karar sayılı mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 12.09.2018 tarihli ve 2017/1968 Esas, 2018/1059 Karar sayılı ilamının temyiz edilmesi üzerine kapatılan Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince verilen 27.11.2019 gün ve 2019/6182 Esas,

2019/12837 sayılı Kararla dosya kapsamına göre sanığın mağdure ...'ya karşı 2015 yılındaki eylemlerinden dolayı düzenlenen 12.01.2017 günlü iddianameyle hukuki kesintinin gerçekleşmesinden sonra aynı mağdureye karşı 2017 yılı içerisinde işlediği zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından düzenlenen 19.07.2018 tarihli ikinci iddianameyle açılan davanın Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/173 Esasında derdest olduğunun anlaşılması karşısında,

aralarında bağlantı bulunan her iki dosyanın birleştirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulması üzerine; dosyanın gönderildiği Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesince bozmaya uyularak Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesinde sanıklar ..., ... ile ... ... haklarında görülen bağlantılı dosyanın birleştirilmesini müteakip gerçekleştirilen yargılama sonucunda kurulan 18.06.2020 günlü ve 2002/4 Esas, 2020/109 Karar sayılı hükümlerin temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de, 5. Ağır Ceza Mahkemesinde adları geçen sanıklarla ilgili açılıp,

bozma kararına istinaden birleştirilen dosyaya konu suçlardan dolayı Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan 18.06.2020 tarihli ilk hükümlerin Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra verilmesi nedeniyle istinaf kanun yoluna tabi olduğu ve 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan Yargıtayca yapılan temyiz incelemesi sonucunda istinaf ilamının bozulmasına dair verilen karar üzerine dosyanın gönderildiği ilk derece mahkemesi tarafından bozmaya uyulmasını müteakip verilecek yeni kararın sadece temyiz yoluna tabi olacağı yönündeki düzenleme gözetildiğinde, sanıklar ...,

... ile ... ... haklarında 19.07.2018 tarihli ikinci iddianameye konu suçlardan dolayı 1. Ağır Ceza Mahkemesince gerçekleştirilen yargılama neticesinde ilk kez kurulan hükümlerin anılan madde kapsamına girmediği anlaşıldığından, esası incelenmeyen dosyanın sanıklarla ilgili ikinci iddianameye konu edilip, yargılaması yapılan ve daha öncedenm hakkında bozma kararı verilmeyen hükümlerle ilgili Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesince istinaf incelemesi gerçekleştirildikten sonra Dairemize gönderilmesi için mahkemesine iade edildiği,

bunun üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesince gerçekleştirilen istinaf incelemesi üzerine 19.07.2018 tarihli ikinci iddianameye konu sanık ...’in mağdure ...’ya yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyeti ile mağdure ...’ya yönelik şantaj suçundan beraatine, sanıklar ... ... ile ...’ın mağdure ...’ya yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ...’ın ayrıca mağdure ...’ya yönelik şantaj suçundan beraatlerine dair Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.06.2020 gün ve 2020/4 Esas,

2020/109 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildikten sonra dosya 12.01.2017 günlü iddianameye konu sanık ... hakkında mağdureler ... ve ...'e karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile alakalı bozma uzerıne Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.06.2020 gün ve 2020/4 Esas, 2020/109 Karar sayılı "Sanık ...'in mağdureler ... ve ... ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hukumlerine" yonelık sanık mudafisınin,

katılan mağdure ... vekilinin ve katılan Bakanlık vekilinin temyız istemleri ile 12.01.2018 günlü iddianameye konu suçlarla ilgili Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.06.2020 gün ve 2020/4 Esas, 2020/109 Karar sayılı "Sanık ...’in mağdure ...’ya karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suclarından mahkumiyeti ve mağdure ...’ya karşı şantaj suçundan beraatine;

sanıklar ... ... ile ...’ın mağdure ...’ya karşı nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile sanık ...’ın ayrıca mağdure ...’ya yönelik şantaj suçundan beraatlerine dair hukumlere" yonelık Gazıantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesince verilen vaki istinaf başvurularının esastan reddine dair 02.12.2021 tarihli, 2021/2109 Esas, 2021/165 Karar sayılı kararının katılan Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede dosya tetkik edildi.

Katılan Bakanlık vekilinin kovuşturma evresinde bağlantılı dosyalar kapsamında istemi üzerine davaya katılmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmakla gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında 12.01.2017 tarihli birinci iddianameye istinaden bozma üzerine Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.06.2020 gün ve 2020/4 Esas, 2020/109 Karar sayılı ilamı ile kurulan mağdureler ... ve ... ...'a karşı çocuğun cınsel ıstısmarı sucundan mahkumiyetine dair hukumlerin incelenmesinde.

Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezaların nevi ve miktarları itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından,

sanık müdafisi ve katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanıklar ..., ... ... ve ... haklarında 19.07.2018 tarihli ikinci iddianameye konu İlk Derece Mahkemesinin kurduğu sanık ...'le ilgili mağdure ...’ya karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyeti ile aynı mağdura karşı şantaj suçundan beraatine;

sanıklar ... ... ile ... ile ilgili mağdure ...’ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatleri ve sanık ... ile ilgili mağdure ...’ya yönelik şantaj suçundan beraatine dair hükümlere yönelik Gazıantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesince verilen 02.12.2021 tarihli, 2021/2109 Esas, 2021/165 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın incelenmesinde.

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile şantaj suçları yönünden üst sınırı on yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair

kurulan hüküm kesin olup, temyiz edilemediğinden, katılan Bakanlık vekilinin vaki temyiz taleplerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince REDDİNE, Sanıklar ..., ... ... ve ... haklarında 19.07.2018 tarihli ikinci iddianameye konu ilk derece mahkemesının kurduğu sanık ...'in mağdure ...’ya karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyeti ile sanıklar ... ... ve ...'ın aynı mağdura karşı çocuğun nıtelıklı cınsel istismarı suçundan beraatlerine dair hükümlere yönelik Gazıantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesince verilen 02.12.2021 tarihli, 2021/2109 Esas,

2021/165 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın temyiz incelenmesine gelince.

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine,