Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/16769 K.2023/2135

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gerze (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 29.05.2014 tarihli ve 2014/73 Esas 2012/125 Karar (Gerze Asliye Ceza Mahkemesinin 29.05.2014 tarihli, 2014/324 Esas, 2014/114 Karar) sayılı kararı ile sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 104 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Gerze Asliye Ceza Mahkemesinin 29.05.2014 tarihli ve 2014/324 Esas, 2014/114 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 27.05.2021 tarihli ve 2017/4226 Esas, 2021/3806 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulü yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Gerze Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2021/491 Esas, 2021/659 Karar sayılı kararı ile sanığın reşit olmayanla cinsel ilişkin suçundan 5237 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 5275 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık özetle; kararda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 50 ve 51 inci maddelerin uygulanmasını talep etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesi tarafından, olay tarihinde on yedi yaşında olup reşit olmayan mağdure ile sanığın bir süre arkadaşlık yaptıktan sonra nişanlandıkları, bu olaydan sonra sanığın mağdureye cinsel birleşme teklif ettiği, mağdurenin de nasıl olsa evleneceklerini düşündüğü için bu teklifi kabul ettiği, mağdure ile sanığın rıza ile birlikte oldukları, daha sonra başka nedenlerden dolayı nişanın bozulduğu, alınan genital muayene raporuna göre de mağdurenin genital organında yırtık mevcut olduğu,

dolayısıyla sanığın kendisine isnat edilen on beş yaşından büyük, ancak on sekiz yaşından küçük olan mağdure ile rızaen ilişkiye girmek suretiyle atılı suçu işlediği iddiasıyla açılan davada sanığın eylemi sabit görülerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

5271 sayılı Kanun'un 252 nci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırılık teşkil edecek şekilde sanığın itirazı üzerine 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca indirim yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

V. KARAR