Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/3494 K.2022/8731

Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.03.2021 gün ve 2020/329 Esas, 2021/100 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulüyle hükmün kaldırılarak sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyeti Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere,

ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Mağdurun sanık tarafından bir gün önce işe alınması, ertesi gün sanığın mağdurla birlikte iş yerinde bulunması, mağdurun sanığın iş yerinin patronu olduğu yönündeki beyanı ve sanığın da iş yeriyle kısmen de olsa ilgilendiği yönündeki anlatımları dikkate alındığında aralarında hizmet ilişkisi bulunduğu gözetilerek 5237 sayılı TCK’nın 103/3-e maddesinin tatbiki gerektiği gözetilmeksizin eksik ceza tayini,

5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirimin uygulanması hususundaki kararların da gerekçeli olmasının zorunlu olduğu ve bu kapsamda kanun maddesinde yer alan bazı tabirlerin tekrarlanması şeklindeki açıklamanın kanun koyucunun aradığı anlamda kanuni ve yeterli gerekçe niteliği taşımadığı gözetildiğinde bu hususta denetime elverişli gerekçe içerecek şekilde hüküm kurulması gerekirken duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir davranışı bulunmayan sanık hakkında yeterli olmayan yazılı gerekçeyle anılan maddenin tatbikine yer olmadığına karar verilmesi,