KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2022/4244 E., 2026/1447 K.
- Karar tarihi
- 2 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2019/2947 E., 2020/463 K
- Suç
- Nitelikli cinsel saldırı
- Hüküm
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. GEREKÇE A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Karar Detayı
241 kelime·1 dk okuma
Mağdurenin kovuşturma evresinde sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, mağdure vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.
Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin karar tarihinde yürürlükte olan 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde 11.03.2020 tarihli temyiz sebebi içermeyen dilekçesi ile temyiz isteminde bulunduğu ancak, aynı Kanun’un 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla,
vaki temyiz isteminin, reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.