Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/6091 K.2026/1674

Sanık hakkında cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ..

1. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, dosya içerisinde yer alan kayıtlar, beyanlar, sanığın dolaylı ikrar içeren açıklamaları dikkate alındığında sanığın atılı suçları işlediği sabit olmasına rağmen verilen beraat kararlarının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılanın olaydan hemen sonra sanıktan şikayetçi olması ve vücudunda oluşan yaralanmanın katılanın beyanlarını doğruladığına, katılanın kendi iffetini ortaya koyacak şekilde sanığa iftira atmasını gerektirir sanıkla aralarında herhangi bir husumet bulunmaması hususu da dikkate alındığında verilen beraat kararlarının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Olayın intikal şekli ve süresi, sanık ile arasında herhangi bir husumet bulunmayan katılanın aşamalarda değişmeyen ve tutarlı beyanları, katılanın olayı anlattığı tanık .. ..'nın ifadesi, katılanın anlatımına uygun olarak tespit edilen yaralanması, katılana olaydan sonra travma sonrası stres bozukluğu tanısı konulduğuna ilişkin psikiyatri uzmanı raporu, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın katılanı dudağından öpmesi,

katılanın kıyafetlerini çıkartarak vücudunun çeşitli yerlerine dokunması şeklindeki eylemlerinin cinsel saldırı suçunu oluşturduğu anlaşılmakla istinaf başvurusunun esastan reddi yerine yazılı şekilde beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi