Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/7149 K.2024/4853

Şikayetçi vekilinin temyiz istemi yönünden, şikayetçinin 01.03.2007 tarihli duruşmada sanıklardan şikayetçi olduğunu ancak davaya katılmak istemediğini belirtmesi karşısında vekilinin hükmü temyize hakkı olmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yönünden İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar ile sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen ek kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin kararları temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR 1.Sanık ...'nın konut dokunulmazlığının ihlali suçunu, sanık ...'ın ise nitelikli cinsel saldırı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2021 tarihli ve 2007/18 Esas, 2021/244 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık ...'nın konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 116/4, 119/1-c ve 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ...'ın nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 102/2, 102/3(d) ve 62 nci maddesi uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

27. Ceza Dairesinin 22.12.2021 tarihli ve 2021/825 Esas, 2021/1716 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

27. Ceza Dairesinin 11.01.2022 tarihli ve 2021/825 Esas, 2021/1716 Karar sayılı Ek Kararı ile sanık ... müdafiinin konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın temyize kabil olmaması sebebiyle 5271 sayılı Kanun’un 296/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

4. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 22.02.2022 ve 22.04.2022 tarihlerinde tanzim olunan ret ve onama, istemli Tebliğnameler ile daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, olayın sübut bulmadığına, sanığın mağdurenin rızasıyla eve girdiğine, eksik araştırmayla karar verildiğine ve sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen ek kararın sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, olayın sübut bulmadığına, sanığın soruşturma aşamasındaki ifadelerinin baskıyla ve işkenceyle alındığına hükme esas alınmaması gerektiğine, sanığın katılanı olduğu işkence dosyasının akıbeti beklenilmeden kurulan mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, doktor raporlarının sanığı doğruladığına, çelişkili mağdure beyanı dışında delil bulunmadığına ve sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün hukuka aykırı olması sebebiyle sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Şikayetçi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 1. Şikayetçinin 01.03.2007 tarihli duruşmada davaya katılmak istemediğini belirtmesi karşısında vekilinin kararı temyize hakkı olmadığından temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2. Aynı sebeple Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. B.

Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Kararın Temyizi Yönünden İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddi ile ek kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. C. Sanık ...

Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme dair vicdanî kanıların dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme neticesinde istinaf başvurusunun esastan ret kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Şikayetçi Vekilinin Temyiz İsteminin İncelemesinde Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Kararın Temyiz İncelemesinde Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

27. Ceza Dairesinin 11.01.2022 tarihli ve 2021/825 Esas, 2021/1716 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, C. Sanık ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükmün İncelemesine Gelince Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

27. Ceza Dairesinin 22.12.2021 tarihli ve 2021/825 Esas, 2021/1716 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karabük Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi