Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/7184 K.2023/2230

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 Sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ Bakırköy

7. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.10.2021 tarihli ve 2021/384 Esas, 2021/501 Karar sayılı kararı ile bozma üzerine gerçekleştirilen yargılama sonucunda sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca yüklenen fiillerin sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Tüm dosya kapsamına göre atılı suçların sanık tarafından gerçekleştirildiği sübut bulduğundan sanığın sevk maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken beraatine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ilişkindir. B.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçlardan delil yetersizliğinden bahisle beraatine karar verilmesinin mağdurenin mağduriyetini arttırdığına, eksik inceleme sonucu karar verildiğine, sanığın atılı suçlardan sevk maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY OLGULAR

Mahkeme nezdinde sanık ... hakkında.

"Olay tarihi olan 23.07.2009 da İstanbul'da mağdure ...'nin iş çıkışı evine gitmek için otobüse bindiği, Topkapı'da inip başka otobüse binmek için Topkapı Varyant altı Bayrampaşa istikametine doğru otobüs duraklarına yürüdüğü sırada temyize gelmeyen sanık ... ile sanık ...'ın mağdurun saçını tutukları ve bıçak dayamak sureti ile mağdureyi sürükleyip varyantın altında kuytu bir yere götürdükleri burada mağdureyi darp edip ayrı ayrı mağdur ile zorla cinsel ilişkiye girdikleri, mağdurun çantasında bulunan 500 TL parayı ve 1 adet cep telefonunu cebir şiddet kullanarak mağdureyi bayıltmak sureti ile aldıkları" iddiasıyla kamu davası açılmış,

uyulan bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda da mahkemece; "mağdurenin aşamalardaki beyanları, sanığın söz konusu eylemi gerçekleştirmeyip, esasen olayın geçtiği yerde hiç bulunmadığını yönündeki savunması ile bunu destekler nitelikte sanığın kullandığı cep telefonunun olay yerinden sinyal verdiğine dair HTS kaydının bulunmadığına ilişkin Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumu cevabi yazısı, tanık ifadeleri,

olay sonrası mağdureden kriminal inceleme için alınan iç çamaşırı üzerinde İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesince yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporlara göre iç çamaşırı üzerinde değişik yerlerde tespit edilen sperm örneklerinde yapılan çalışma neticesinde elde edilen erkek şahsa ait DNA profilinin hakkındaki mahkumiyet hükmü kesinleşen sanık ...'la eşleşmesine karşılık diğer bölgeden alınan DNA profilinin sanıkla uyuşmayıp başka bir erkek şahsa ait olduğunun belirtilmesi ve tüm dosya kapsamı karşısında sanığın tüm aşamalarda atılı suçu işlemediğine ilişkin istikrarlı savunmalarının aksini gerektirir

cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı, kanuni ve takdiri delil elde edilemediği" şeklindeki gerekçesine binaen sanık ... hakkında atılı suçlardan beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve süresi, dosya kapsamındaki raporların içerikleri, sanığın aşamalardaki savunması, mağdurenin evrelerdeki beyanları, tanık ifadeleri ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy