Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/7309 K.2022/9818

Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.10.2021 gün ve 2021/323 Esas, 2021/397 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesine göre takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi. gereği görüşüldü: Mahkemece kurulan hükümlerin Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi,

hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ile bunun hukuki nitelendirmesinin yapılması suretiyle delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği,

suça sürüklenen çocuğun mağdurun on altı yaşında olduğunu bildiği yönündeki savunması karşısında ilk derece mahkemesince 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi karşısında anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,

Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 21.01.2022 gün ve 2022/61 Esas, 2022/71 Karar sayılı kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 02.11.2022 tarihinde sayın üye ...’in karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY Suça sürüklenen çocuğun mağdura karşı nitelikli cinsel istismar eylemini kabul etmediği ve ilk derece mahkemesince kurulan hükmün gerekçesinde "her ne kadar suça sürüklenen çocuk mağdurun 16 yaşında olduğunu söylediğini beyan etmişse de olayın sıcağı sıcağına alınan beyanlarında bu hususa yer vermediği,

mağdurun nüfusa doğum raporuna göre tescil edildiği dikkate alındığında mağdurun 12-15 yaş aralığında iken suça sürüklenen çocuk ile cinsel ilişkiye girdiğinin sabit olduğu" 5237 sayılı TCK’nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanabilmesi için failin işlediği fiili kabul etmesi ancak fiili işleme nedeni konusunda hataya düştüğü hususunda mahkemeyi ikna etmesi gerekir.

Dosya kapsamında suça sürüklenen çocuğun eylemi kabul etmediği yaş hususunda hataya düştüğü için eylemi gerçekleştirdiği hususunda ikna edici delil ileri sürmediği anlaşıldığından, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 21.01.2022 gün ve 2022/61 Esas, 2022/71 Kararının ONANMASI yerine Bozulması yönünde karar veren sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.