Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/8408 K.2022/10427

İbrahim hakkında mağdure ...’ye, ...hakkında mağdure ...’e karşı); kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar haklarında mağdureler ... ve ...'e karşı ayrı ayrı) HÜKÜM : Sanık ... ...’in atılı suçlardan, sanık ...’ın ise mağdure ...'e yönelik nitelikli cinsel saldırı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan (mağdure sayısınca) mahkumiyetlerine dair Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.11.2019 gün ve 2014/239 Esas, 2019/566 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp,

hükmedilen ceza miktarlarına göre duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca reddiyle duruşmasız yapılan değerlendirmede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Sanıklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde.

Hükmedilen cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafilerinin söz konusu hükme yönelik temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE, Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde.

Mağdurenin aşamalarda değişen beyanları, tanık beyanları, mağdure hakkında alınan raporlar, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin eylemin zorla gerçekleştiğine ilişkin kabulünün dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, Sanık ...

İbrahim hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince.

Sanığın aşamalarda mağdurenin on altı-on yedi yaşlarında olduğunu bildiği yönündeki savunması ile bunu destekleyen mağdure beyanları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, ilk derece mahkemesince olayda 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 230. maddesine muhalefet edilmesi karşısında, söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,