KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2022/8649 E., 2023/1947 K.
- Karar tarihi
- 4 Nisan 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suçlar
- Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1. Malatya Cumhuriyet
Karar Detayı
672 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Başsavcılığının 29.09.2021 tarih ve 2021/17600 soruşturma numaralı iddianamesiyle sanık hakkında mağdurlara yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur ...'e karşı çocuğun cinsel istismarı ve mağdur ...'ya yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09.12.2021 tarihli ve 2021/179 Esas ve 2021/277 Karar sayılı kararı ile sanığın; a.
Mağdur ...'ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümleleri ve dördüncü fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. b.
Mağdur ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümleleri ile aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. c. Mağdurlara yönelik zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
17. Ceza Dairesinin, 02.03.2022 tarihli ve 2022/302 Esas ve 2022/862 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mağdur sayısınca çocuğun cinsel istismarı suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ NEDENLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın eksik inceleme neticesinde alındığı, istinaf mahkemesince yeterli inceleme yapılmadığı ve gerekçe gösterilmediği, dosya kapsamında mağdurların soyut beyanları dışında delil bulunmadığı, atılı suçların işlemediği, şüpheden sanık yararlanır ilkesi çerçevesinde sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A.
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mezarlık içerisinde odun toplayan sanığın çevrede yere düşen dutları bulmaya çalışan mağdurlara ''ileride daha fazla dut'' var diyerek seslendiği ve yine ''çöpleri toplarsanız size para veririm'' dedikten sonra yanında bulunan bıçağı çıkararak mağdurları yere yatırıp alt kıyafetlerini çıkarttığı, bağırmaları halinde elindeki bıçakla öldüreceğini söylediği, mağdur ...'yı yere yatırdıktan sonra poposunu ellediği ve cinsel organını mağdur ...'nın arka cinsel bölgesine sürttüğü, bu sırada yine mağdur çocuk ...'nın yanında yerde yatan mağdur çocuk ... ...'nın pantolonu indirmiş vaziyette poposunu elleriyle okşadığı,
yaşananları kimseye anlatmamalarını söylediği ve akabinde çevreden seslerin gelmesi üzerine sanığın olay yerinden uzaklaştığı, bu suretle üzerine atılı suçları işlediği mahkemece kabul edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden müsnet suçlardan dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurların aşamalardaki beyanları, ikrar içerikli savunma ile İlk Derece Mahkemesinin gerekçesi nazara alınarak sanık müdafiinin sübuta ve sair hususlara ilişkin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
17. Ceza Dairesinin, 02.03.2022 tarihli ve 2022/302 Esas ve 2022/862 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Malatya