KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2022/9259 E., 2026/1729 K.
- Karar tarihi
- 9 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2019/1858 E., 2020/1402 K
- Suçlar
- Nitelikli cinsel saldırı, cinsel saldırı
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar Detayı
497 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında katılan ...'ye yönelik vajinal yoldan organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel saldırı, mağdure ...'ya ise öpmek ve sarılmak suretiyle cinsel saldırı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu
10. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı nitelikli cinsel saldırı suçundan beraatine, cinsel saldırı suçundan ise şikayet yokluğu nedeniyle davanın düşmesine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın atılı suçu planlı bir şekilde gerçekleştirdiğine, suçun unsurlarının oluştuğuna ve sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B.
Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik, inandırıcılıktan uzak ve hayatın olağan akışına aykırı beyanlarına itibar edilmeyerek cezalandırılması gerekirken beraat kararı verilmesinin yerinde olmadığına, arada iftira atmayı gerektirecek bir husumetin bulunmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Mağdure ...'ya Yönelik Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karara İlişkin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-h maddesinde yer verilen.
“Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, vaki temyiz isteminin, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.
Katılan ...'ye Yönelik Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karara İlişkin Temyiz İstemi Yönünden 1.Gerekçeli kararın ''İddia ve Talep'' bölümünde iddianame tarih, sayı ve sevk maddelerinin hatalı yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
2.5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Mağdure ...'ya Yönelik Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karara İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ve mağdure ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.
Katılan ...'ye Yönelik Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karara İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
25. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ile katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu