Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2022/942 E. , 2026/44 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2019/1773 E., 2019/747 K. SUÇ: Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği dü
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2022/942 E. , 2026/44 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2019/1773 E., 2019/747 K. SUÇ: Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Erzincan 1. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın eylemlerinin devamlılık arz ederek sarkıntılık düzeyini aştığına, eylemin insanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunun bulunduğu ortamda gerçekleşerek nitelikli hali oluşturduğu, takdiri indirim sebeplerinin uygulanmaması, katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde delillerin takdiri ile ulaşılan kabul değiştirilmeksizin, suçun vasfına yönelik hukuki nitelendirme mahiyetinde olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılmaksızın dosya üzerinden verilebileceğinin anlaşılması karşısında bozma isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erzincan 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.01.2026 tarihinde karar verildi.