Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/9487 K.2023/8809

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.03.2016 tarihli ve 2016/31 Esas, 2016/53 Karar sayılı kararı ile; sanığın üzerine atılı şantaj, hakaret, tehdit ve nitelikli cinsel saldırı suçlarını işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, atılı özel hayatın gizliliğini ihlal suçunun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine, müstehcenlik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 226 ncı maddesinin dördüncü fıkrası,

62 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 200TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 27.02.2021 tarihli ve 18-2016/132045 sayılı, kısmî onama, kısmî düzeltilerek onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Sanığın kanuna aykırı olarak elde etmiş olduğu CD içerisindeki görüntülerin hükme esas alınmasının yasaya aykırılık teşkil ettiğine, sanığın ikamet ve iş yerinde yapılan aramada katılan ait çok sayıda porno içerikli görüntülerin ele geçirildiğine, anılan görüntülerin ne amaçla saklandığı ve sanık tarafından dosyaya sunulan CD içindeki görüntülerin hangi şartlarda elde edildiği hususlarının mahkemesince göz ardı edildiğine, keza anılan görüntülerin katılanın sanıkla olan ilişkine dair ilk zamanlarına ait görüntüler olduğuna, sonrasındaki dönemin ise sanığın tehdit ve zorlamaları neticesinde devam ettiğine,

mevcut deliller itibarıyla kurulan beraat hükümlerinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B.

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Sanığın, katılan ile cinsel ilişkiye varan görüşmelerinde adı geçenin görüntülerini kayda alıp 2012 yılında katılanın ayrılmak istemesi üzerine görüntüleri ifşa tehdidi ile katılandan maddi menfaat temin etmek, çıplak vaziyetteki fotoğraflarını göndermesini sağlamak, rızası dışında cinsel ilişkilere zorlamak ve hakaret içerikli sözler sarf etmek suretiyle üzerine atılı suçları işlediğine, sanığın uhdesinde ele geçirilen dijital materyallerden elde edilen verilerin de anılan iddiaları doğruladığına,

sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken kurulan beraat hükümlerinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, müstehcenlik suçundan hapis cezası alt sınırdan tayin edilirken para cezasında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edildiğine, sabıka kaydı bulunmayıp dosyaya olumsuz yönü yansımayan sanık hakkında erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. C.

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

Kayseri ilinde ikamet edip fotoğrafçılık yaparak geçimini sağlayan sanık ile Fransa ülkesinde ikamet eden katılanın 2011 yılı içinde sosyal medya uygulamaları üzerinden tanışarak görüşmeye başladıkları, zamanla aralarında duygusal mahiyette bir ilişkinin başlaması ile katılanın Türkiye'ye geldiği vakitlerde buluşarak rıza dahilinde cinsel ilişki yaşayıp bu anları fotoğraf ve video şeklinde kayıt altına aldıkları, internet üzerinden görüşmelerinde de katılanın yarı çıplak vaziyetteki fotoğraf ve videolarını sanığa göndermeye devam ettiği, sanığın da anılan verileri dijital materyallerinde kayıt altına aldığı,

devam eden süreçte sanığın katılandan ayrılmak istemesi ile katılanın kabul etmeyerek fevri hareketler sergileyip kendisine ve ikametindeki eşyalarına zarar vermeye başladığı, katılandan ayrılma niyeti ile sanığın bu kez aralarındaki ilişkiden bahsetmek için katılanın arkadaş çevresi ve ailesi ile görüşmesi üzerine katılanın ilişkinin rızası hilafına devam ettiği iddiasıyla şikayetçi olduğunun kabulüne dair mahkeme gerekçesinde her ne kadar katılanın,

sanıkla ilk yıl rızası ile devam eden ilişkisi sonrasında ayrılmak istemesi ile sanığın uhdesinde bulundurduğu katılana ait çıplak vaziyetteki video ve fotoğrafları ifşa tehdidi ile görüşmeyi sürdürerek cinsel ilişkide bulunup çıplak vaziyetteki fotoğraflarını göndermesini sağlama ya da maddi kazanç sağlama şeklinde çeşitli menfaatler temin ettiği, hakaret ve tehdit içerikli sözler sarf ettiği iddia olunsa da sanığın inkara dayalı istikrarlı savunması, arama kararı ile ele geçirilen fotoğraf ve videoların incelenmesinde katılanın rızasına dayalı olarak ilişkinin devam olunduğunun anlaşılması,

tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı itibarıyla sanığın savunması samimi görülerek hakaret, tehdit, şantaj, özel hayatın gizliliğini ihlal ve cinsel saldırı suçlarından beraat kararı verilmekle birlikte arama neticesinde sanığın uhdesinden ele geçirilen harddiskten hayvanların kullanıldığı cinsel ilişkilere dair görüntülerin ele geçirilmesi karşısında sabit olduğu kabul edilen müstehcenlik suçundan mahkûmiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.

Nitelikli Cinsel Saldırı, Özel Hayatın Gizliliğini İhlal, Şantaj, Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteklerinin İncelenmesinde Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Müstehcenlik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteklerinin İncelenmesinde 1. Sanık hakkında yürütülen soruşturma kapsamında Kayseri

3. Sulh Ceza Hakimliğinin 23.06.2015 tarihli ve 2015/1510 Değişik İş sayılı kararı ile şantaj, özel hayatın gizliliğini ihlal ve cinsel saldırı suçlarından delil elde edebilmek maksadıyla sanığın ikamet ve işyerinde yapılan arama faaliyeti neticesinde elkonulan dijital materyallerden Seagate Marka NA4CG83G seri numaralı harici harddisk içerisinde hayvanlarla cinsel ilişkiyi içerir birden fazla pornografik video dosyanın bulunduğu gerekçesiyle mahkemesince müstehcenlik suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de.

5271 sayılı Kanun'un "Tesadüfen elde edilen deliller" başlıklı 138 inci maddesi ile Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliğinin “Aramada emir ya da karar kapsamı dışında elde edilen bulgular ve ele geçirilen kişiler” başlıklı 10 uncu maddesinde, usulüne uygun yapılan aramada yürütülmekte olan soruşturma veya kovuşturmayla ilgisi olmayan ancak diğer bir suçun işlendiği şüphesini uyandırabilecek bir delil elde edilirse delilin koruma altına alınması ve durumun Cumhuriyet Başsavcılığına derhal bildirilerek elkoyma işleminin gerçekleştirilmesi için Cumhuriyet savcısından yeni bir yazılı emir istenmesi gerektiği,

Cumhuriyet savcısına ulaşılamadığı hallerde, kolluk amirinin yazılı emriyle de elkoyma işleminin gerçekleştirilebileceği, devamında hakim kararı olmaksızın yapılan elkoyma işleminin, yirmi dört saat içinde görevli hakimin onayına sunulacağı, hakimin, kararını elkoymadan itibaren kırk sekiz saat içinde açıklayacağı, aksi halde elkoymanın kendiliğinden kalkacağı düzenlemelerine yer verildiği gözetildiğinde, somut olayda Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında "şantaj,

özel hayatın gizliliğini ihlal ve cinsel saldırı" suçlarına ilişkin delil elde edilebilmesi amacıyla kolluk kuvvetlerince sanığın işyerinde yapılan aramada ele geçen harddiskte müstehcenlik suçunu oluşturur görüntülere rastlanıldığının derhal Cumhuriyet savcısına bildirilerek elkoyma işleminin gerçekleştirilebilmesi için Cumhuriyet savcısından yazılı emir istenmesi,

ardından hakim kararı olmaksızın yapılan elkoyma işleminin yirmi dört saat içinde görevli hakimin onayına sunulması gerekliliğinin yerine getirilmediği anlaşılmakla, mevcut arama ve elkoyma kararına dayanılarak müstehcenlik suçu yönünden yapılan elkoyma işleminin hukuka uygun olmadığı,

Anayasa'nın 38 inci maddesinin altıncı fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 217 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 230 uncu maddesinin birinci fıkrasına göre hukuka aykırı surette elde edilen delile göre mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Bozma gerekçesine göre Tebliğnamede düzeltilerek onama isteyen görüşe iştirak olunmamıştır.

V. KARAR

A. Nitelikli Cinsel Saldırı, Özel Hayatın Gizliliğini İhlal, Şantaj, Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle. Kayseri

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.03.2016 tarihli ve 2016/31 Esas, 2016/53 Karar sayılı kararında katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Müstehcenlik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle.