Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2022/9720 E. , 2026/1906 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1692 E., 2021/692 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Her ne kadar Tebliğnam
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2022/9720 E. , 2026/1906 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1692 E., 2021/692 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Her ne kadar Tebliğname’de katılan vekilinin özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan verilen karara yönelik ayrıca temyiz başvurusunda bulunduğu değerlendirilerek görüş bildirilmiş ise de, katılan vekilinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre sadece nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen kararı temyiz ettiği anlaşılmakla, incelemenin nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen kararla sınırlı yapılmasına karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında eski nişanlısı olan katılana karşı müstehcen içerikli fotoğraflarını çevresine yayacağı şantajı ile zincirleme şekilde nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Mersin 10. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın sadece özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan cezalandırıldığına, sanığın tevilli ikrarının nazara alınması halinde nitelikli cinsel saldırı suçundan da cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılanın aşamalarda değişmeyen, istikrarlı beyanlarına göre sanığın atılı nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği sabit olduğu halde beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, delillerin takdirinde hata yapıldığına ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2026 tarihinde karar verildi.