Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/10002 E. , 2026/840 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2023/536 E., 2023/471 K. SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müda
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/10002 E. , 2026/840 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2023/536 E., 2023/471 K. SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, kararın gerekçesiz olduğuna, müştekinin beyanlarının soyut nitelikte olduğuna, olayın müşteki tarafından kurgulandığına, mağdurun beyanlarında çelişkiler olduğuna, yalan söylediğine ilişkin beyanlarının değerlendirilmediğine, tanık beyanın görgüye dayanmadığına, tek hekim raporunun yetersiz olduğuna, çocuk uzmanın değerlendirmediğine, ses kaydının delil niteliği taşımadığına, yasak delil niteliğinde olduğuna, teşdidin gerekçesiz olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, sanık hakkındaki yakalama kararının kaldırılması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu düzeltilerek esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii; kararın gerekçesiz olduğunu, müşteki beyanlarının soyut ve kurgu olduğunu, mağdur beyanlarındaki çelişkilerin ve çocuk uzmanı değerlendirmesi eksikliğinin, tek hekim raporunun yetersizliğinin ve ses kaydının yasak delil niteliğinin dikkate alınmadığını ileri sürerek temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke: İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkan sağlanmış ve bu hak etkin kullandırılmışsa, temyizde sınırsız yazılı savunma olanağı da bulunduğundan duruşmalı inceleme talebi CMK 299/1 uyarınca reddedilebilir. Yargılama işlemlerinin usule uygunluğu, iddia ve savunmaların tüm delillerle tartışıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği saptandığında, CMK 289 kapsamındaki kesin hukuka aykırılık halleri de bulunmadığından hüküm CMK 302/1 gereği onanır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması (oy birliği).
Dava Strateji Notu: Çocuğun cinsel istismarı dosyalarında delil değerlendirmesine yönelik soyut itirazlar (beyanın soyutluğu, rapor yetersizliği) tek başına sonuç vermemektedir; savunma, ses kaydının hukuka aykırı elde edildiğini ve mağdur beyanındaki çelişkileri somut olarak, tercihen alanında uzman/çocuk psikoloğu değerlendirmesi talebiyle birlikte, yargılamanın erken aşamasında belgelendirmelidir.