Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/1001 K.2023/3370

Başsavcılığının 18.01.2023 tarihli ve 9-2020/115055 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık hakkında kurulan hükümde, katılan mağdurenin beyan ettiği şekilde sanık ile birilkte botanik parka gidip gitmediklerinin belirlenmesi bakımından kullandıkları baz istasyonları ve sinyal bilgilerinin tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile kurulan hükmün bozulması gerektiği düşünüldüğünden Dairenin onama kararına itiraz edildiği görülmüştür.

II. GEREKÇE

Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 07.11.2022 tarihli ve 2022/5067 Esas, 2022/10013 Karar sayılı bozma kararı usul ve kanuna uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusunda belirtilen gerekçeler hukuka uygun bulunmadığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy çokluğuyla REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 07.11.2022 tarihli ve 2022/5067 Esas, 2022/10013 Karar sayılı onama kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2023 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Dairenin sayın çoğunluğunca mahkumiyet hükmünün onanmasına ilişkin karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca itiraz üzerine dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmiş ise de.

Olayın intikal şekli, süresi, suç tarihi itibariyle on beş yaşından küçük olan mağdurenin soyut beyanları sanığın atılı suçları işlemediğine yönelik istikrarlı savunmaları, tanıkların doğrudan görgüye dayalı bilgilerinin bulunmaması her ne kadar, öğretmen öğrenci ilişkisi ile bağdaşmayacak şekilde gecenin geç saatlerinde gerçekleşen kayıtlar mevcut ise de dosya kapsamında tespit edilen mesaj içeriklerinde öğretmen öğrenci ilişkisi haricinde ifadelerin bulunmadığı gibi mevcut mesaj ve arama kayıtlarının iddia edilen cinsel eylemlerin delili olmayacağından itirazın kabulü gerektiğinden sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.