Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/10136 E. , 2024/2743 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/21 E. 2023/98 K. SUÇ : Çocuğun cinsel isitismarı HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama Mağdur ... vekili yönünden; suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdur ...'in velayet hakkına sahip şika
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/10136 E. , 2024/2743 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/21 E. 2023/98 K. SUÇ : Çocuğun cinsel isitismarı HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama Mağdur ... vekili yönünden; suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdur ...'in velayet hakkına sahip şikayetçi annesi ... ile babası ...'nin bozma öncesi kovuşturma aşamasında sanıktan şikayetçi olmaması karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı belirlenmiştir. Katılan mağdure ... vekili ile katılan Bakanlık vekili yönünden; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR 1. Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/318 Esas, 2021/525Karar sayılı kararı ile sanığın, çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi,103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca (2 kez) 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılması ile hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Kararın sanık müdafii, katılan mağdure ve mağdur vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından istinafı üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 08.04.2022 tarihli ve 2022/687 Esas, 2022/763 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii ile katılan mağdure ... vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 22.11.2022 tarihli ve 2022/10243 Esas, 2022/10339 Karar sayılı kararı ile; "Mağdurların aşamalardaki ve kendi içerisindeki çelişkili beyanları, savunma, olayın intikal şekli ve süresi ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi" gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine, Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2023 tarihli, 2023/21 Esas, 2023/98 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, olay tarihinde on iki yaşından küçük mağdur ...'i kucağına oturtarak zıplatmak ve dizlerinden tutma, mağdure ...'yı ise yanağından öpme, karnından ve belinden tutma, kucağına oturtarak zıplatma şeklinde iddia edilen eylemler nedeniyle yapılan yargılamada mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi Mahkemece gerekli araştırma yapılmadığı, mağdurların beyanlarının değerlendirilmediği ve dilekçesinde belirtildiği diğer hususlara yöneliktir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Mahkemece gerekli araştırma ve inceleme yapılmadan beraat kararı verildiği, mağdur ve mağdure beyanlarının aynı doğrultuda olduğu, olayın temyiz dışı mağdure ...'ya yönelik eylem sonrası ortaya çıktığı, mağdur ve mağdurenin iftira atması için sebep olmadığı, yaşları itibariyle olayları farklı anlatmalarının olağan olduğu ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir. III. GEREKÇE A. Mağdur ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdur ...'in velayet hakkına sahip şikayetçi annesi ... ile babası ...'nin bozma öncesi kovuşturma aşamasında sanıktan şikayetçi olmaması karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanunun 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. B. Katılan Mağdure ... Vekili ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Mahkemenin gerekçesi ile tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. IV. KARAR A. Mağdur ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2023 tarihli, 2023/21 Esas, 2023/98 Karar sayılı kararına yönelik mağdur vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Mağdure ... Vekili ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2023 tarihli, 2023/21 Esas, 2023/98 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2024 tarihinde karar verildi.