Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/10122 K.2023/8267

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul

16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2015 tarihli ve 2014/130 Esas, 2015/290 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ıncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, cinsel taciz suçundan, 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 nci maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2015 tarihli ve 2014/130 Esas, 2015/290 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 20.10.2021 tarihli ve 2019/4123 Esas, 2021/25090 Karar sayılı kararı ile tehdit suçu yönünden uzlaşma kapsamı olması, cinsel taciz suçu yönünden basit yargılama usulü nedeniyle bozulmasına karar vermiştir. 3. İstanbul

16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2022/1026 Esas, 2023/357 Karar sayılı kararı ile sanık müdafiinin basit yargılama usulüne itirazı üzerine sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 106 ıncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, cinsel taciz suçundan, 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 nci maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yerel Mahkeme kararının esas ve usul bakımından yasaya aykırı olduğunu, kararın bozulması gerektiğini belirten süre tutum dilekçesi sunmuştur.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesi:''Yargıtay

4. Ceza Dairesinin 20/10/2021 tarih 2019/4123 esas 2021/25090 karar sayılı ilamıyla tehdit suçu yönünden uzlaşma hükümlerinin uygulanması, uzlaşılmaması halinde de cinsel taciz ve tehdit suçu açısından basit yargılama usulünün uygulanması yönünde kararın bozulduğu, sanığın katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle bozma sonrası dosyanın Uzlaştırma Bürosuna gönderildiği, tarafların uzlaşmadıklarına dair 04/04/2022 tarihli uzlaştırıcı raporunun dosya arasına alındığı,

bu haliyle tehdit ve cinsel taciz suçu yönünden basit yargılama usulü uygulaması gerektiği değerlendirilmekle bahse konu usul çerçevesinde tarafların savunma ve beyanlarını sunması için süre verilmiş olmakla sanık müdafiinin yazılı beyan sunmuş olduğu,

ancak Mahkememizce sanık hakkında açıklanan gerekçelerle kurulan hükümde herhangi bir değişikliğe gidilmesini gerektirir somut durumun tespit edilmesinin gerektiği ve Mahkememizce bozma öncesi kurulan hükümler üzerinden basit yargılama usulü kapsamında CMK 251/3 maddesi uyarınca yasal indirim yapılmak suretiyle basit yargılama usulünce karar verilmiş ise de bu karara sanık müdafii tarafından itiraz edildiği, dosyanın genel yargılama usulü kapsamında ele alındığı, taraflara yokluklarında karar verilebileceği şerhli davetinin tebliğ edildiği,

ancak mahkememizce basit yargılama usulü kapsamında verilen kararı değişiklik yapılmasını gerektirir herhangi bir somut durum tespit edilmediği ve sanık üzerine atılı TCK'nin 106/1-1.cümle kapsamında tehdit ve TCK'nin 105/1 maddesi kapsamında cinsel taciz suçlarını işlemiş olduğu sabit görülmekle daha önce verilen karara sanık müdafii tarafından itiraz edildiğinden CMK'nin 251/3 maddesi uyarınca yapılan indirimin geri alınmasına karar verilerek'' hükümler kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Yönünden İlk Derece Mahkemesince verilen karar taraflarca süresinde temyiz edilmesi ve Mahkeme kararının içtihadı birleştirme kararı hukuka aykırı olduğunu belirtmesi karşısında, Tebliğnamedeki düşünceye itibar edilmemiştir. B.

Sanık Hakkında Katılan ...'e Yönelik Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. C.

Sanık Hakkında Katılan ...'e Yönelik Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Olayın oluş şekli, katılanların beyanı ve tüm dosya içeriği nazara alındığında; sanık tarafından katılanın çenesine dokunarak "sen evlimisin yavrum, ben senin yalnız çıtır bir kız olarak görüyorum" şeklinde gerçekleşen eylemde sanığın bedensel temas içeren eyleminin sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, suç vasfının tayininde hataya düşülerek sanığın yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Katılan ...'e Yönelik Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2022/1026 Esas, 2023/357 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.

Sanık Hakkında Katılan ...'e Yönelik Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul