Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/10149 E. , 2023/7032 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1089 E., 2023/901 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma Katılan Bakanlık vekili i
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/10149 E. , 2023/7032 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1089 E., 2023/901 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma Katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemi ile sanık hakkında katılan mağdure ...'e yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin yönünden; istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Katılan mağdure ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme karşı temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/34729 Esas sayılı iddianamesi ile katılan mağdurelere karşı ayrı ayrı çocuğun cinsel istismarı suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/18 Esas, 2022/527 Karar sayılı kararı ile sanığın, katılan mağdure ...'e karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, katılan mağdure ...'e karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 11.05.2023 tarihli ve 2023/1089 Esas, 2023/901 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure ... ve diğerleri vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdure ... yönünden herhangi bir eylem olmadığına, soyut mağdure beyanlarını doğrulayan somut delilin bulunmadığına, yapılan teşhisin hukuka aykırı olduğuna, mağdure ifadelerinde geçen dış görünüş özelliklerinin sanıkta mevcut olmadığına, mağdurelerin ifadelerinin çelişkili olduğuna, kabul anlamına gelmemekle birlikte mağdure ...’e yönelik fiillerin sarkıntılık boyutunda kaldığına yöneliktir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın gerçekleştirmiş olduğu fiillerin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna, sanığın üzerine atılı suçtan indirimsiz ve üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine yöneliktir. C. Katılan Mağdure ... ve Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında takdiri indirimsiz en üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mahkemece; ''...Sanık ile daha önceden tanışıklıkları dahi olmayan ve sanığa iftira atmalarını gerektirecek bir sebepleri bulunmayan katılan çocukların aşamalarda birbirleriyle ve kendi içerisinde istikrarlı anlatımları ile mahkememizce dinlenen tanıkların anlatımları bir bütün olarak değerlendirildiğinde katılanlar beyanlarına itibar edilerek; sanığın olay günü cinsel arzularını tatmin amacıyla ilk olarak katılan ...'in bacağını tutup kendine çektiği, katılanı kucağına alacağı esnada ...'in sanığın koltuk altından geçerek kaçtığı, daha sonrasında sanığın yine cinsel arzularını tatmin amacıyla diğer katılan ...'i bacağından yakaladığı, arkasından sarılarak kucağına oturttuğu ve bacaklarının arasına sıkıştırdığı ve bu şekilde bulundukları sırada katılanın göğüslerine ve cinsel organına eliyle sarkıntılık boyutunu aşacak şekilde sıkarak dokunmak suretiyle cinsel istismar eyleminde bulunduğu anlaşılmış olup, sanığın katılan ...'e yönelik eyleminden dolayı TCK'nın 103/1-1.cümle, 103/1-3.cümle, 53/1 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına, katılan ...'e yönelik eyleminden dolayı ise TCK'nın 103/1-2.cümle, 103/1-3.cümle, 53/1 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.'' şeklinde hüküm kurulmuştur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Katılan Mağdure ...'e Karşı Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. B. Sanık Hakkında Katılan Mağdure ...'e Karşı Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluşa uygun kabul ve dosya içeriğine göre sanığın olay sırasında katılan mağdure ...'i tutup bacaklarının arasına sıkıştırıp BTM ile giderilebilecek şekilde yaralamak suretiyle cebir kullandıktan sonra cinsel istismar eylemlerini gerçekleştirdiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini nedeniyle söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırılık bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık Hakkında Katılan Mağdure ...'e Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Katılan Mağdure ...'e Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure ... ve katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 11.05.2023 tarihli ve 2023/1089 Esas, 2023/901 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.11.2023 tarihinde karar verildi.