Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/10320 K.2023/6828

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2022/307 Esas, 2023/19 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/742 Esas, 2023/795 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii, katılan mağdure vekili ile katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçe içermediğine, sanığın savunmasının Segbis ile alınmasının hukuka aykırı olduğuna, mağdurenin duruşmada dinlenmesi gerektiğine, kamera kayıtlarının usulsüz alındığına, atılı eylemin sarkıntılık boyutunda kaldığına, temel cezanın teşdiden belirlenmesi ve takdiri indirim uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, suçun sübut bulmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mahkemece ''..Mağdure ...'nin olay günü anneannesinin evine gittiği, annesinden dışarıda bisiklet ile oynamak için izin istediği, sonrasında sanığın mağdureyi dükkanına çağırması üzerine mağdurenin sanık ...'ün nalbur dükkanına gittiği, sanığın mağdureye arkasından sarıldığı ensesinden yanağından öptüğü, göğsüne dokunduğu, vücuduna dokunduğu, mağdurenin rahatsız olarak nalburdan ayrıldığı,

eve döndüğünde mağdurenin annesinin mağdurenin yüzünde değişiklik olduğunu fark ettiği, eve gittiklerinde annesine sanığın kendisini dükkanına çağırdığını, sarıldığını, dudağından öptüğünü, dokunduğunu, gazoz alması için para verdiğini, para üstünü geri almadığını ağlamaklı anlattığı, mağdurenin annesi katılan ...'in bunun üzerine şikayetçi olduğu olayda...

16/11/2022 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında, sanığın mağdurun ensesinden yanağından öptüğü, sürekli olarak göğsüne dokunduğu, yanağından ve ensesinden öptüğü, sağ eliyle mağdurun göğsünü avuçladığı, boynundan sürekli öptüğü, dudağından öptüğü sarıldığı, vücudunu okşadığı, mağdurun gitmek istediğini söylemesine rağmen mağduru tutarak yanağından ve dudağından öptüğü görüldüğü, bu nedenle sanığın suçtan kortulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmediği,

sanığın aşamalardaki beyanlarıyla eylemleri tevil yollu ikrar ettiği, yine bu eylemler incelendiğinde, eylemlerin ani bir hareket niteliğinde olmayıp süreklilik gösteren cinsel davranışlarını mağdur çocuğun vücudunun farklı yerlerine dokunmak suretiyle ısrarlı bir şekilde sürdürdüğü, çocuğa yönelik bu eylemlerin süresi ve ağırlığı göz önüne alındığında, eylemin sarkıntılık düzeyini aşarak çocuğun basit cinsel istismarı eylemini oluşturduğu bu hususların da mağdur beyanı ve kamera görüntülerinden sabit olduğu,

tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında atılı suçu işlediğinin sabit olduğu tüm dosya kapsamından ve mevcut delillerden anlaşılmakla, sanığın eylemlerinin yoğunluğu dikkate alınarak, sanık ...'ün mağdur ...'e karşı üzerine atılı "Çocuğun Cinsel İstismarı" suçunu işlediği dosya kapsamında mevcut tüm delillerle sabit görülmekle.

TCK'nın 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, eylem yoğunluğu, suçun işlendiği yer ve zaman göz önünde bulundurularak, sanığın eylemine uyan TCK'nın 103/1-1.cümle maddesi uyarınca takdiren alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle takdiren ve teşdiden cezalandırılmasına, sanığın savunmasında samimi olmaması, maddi hakikati çarpıtan tutum ve davranışlar içinde olması ve suçtan pişman olmamış hali dikkate alındığında sanık hakkında TCK 62 maddesi uyarınca uygulama yapılmasına takdiren yer olmadığına...'' şeklindeki gerekçeyle hüküm kurulmuştur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümde, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafileri ile katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/742 Esas, 2023/795 Karar sayılı kararında sanık müdafileri ile katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sakarya