Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/1050 K.2023/3358

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2021/85 Esas, 2021/152 Karar sayılı kararı ile sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci ve üçüncü cümleleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Söke

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2021/85 Esas, 2021/152 Karar sayılı kararının sanık müdafii ile mağdure vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce verilen 27.06.2022 tarihli ve 2022/1985 Esas, 2022/6609 Karar sayılı kararı ile fazla ceza tayini nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Söke

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/367 Esas, 2022/412 Karar sayılı kararı ile sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Mağdurenin beyanı dışında delil bulunmadığına, teşdit uygulanmasını gerektirir neden bulunmamasına rağmen üst hadden ceza verildiğine re'sen tespit edilerek diğer unsurlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece " Sanığın olay tarihinden önce işçi olarak çalıştığı iş yerine yakın olan ... adındaki apartmanın bulunduğu sokakta mağduru gördüğü ve mağdurun bu sokakta oturduğunu bildiği, olay günü müdahilin, kuzeni ... ile birlikte gezmek istedikleri ve mağdurun oturduğu apartmandan beraber çıktıktan sonra ...'in çantasını değiştirmek istediği ve asansör ile mağdurun oturduğu daireye çıktığı, mağdurun ise aşağıda beklediği, ancak ...'in gecikmesi üzerine mağdurun da oturmakta olduğu daireye gitmek üzere asansöre bindiği, hemen arkasından sanığın da asansöre bindiği,

asansör içinde mağdur ile yalnız olan sanığın bacağında sinek var diyerek mağdurun her iki bacağını da okşadığı, bu esnada mağdurun ineceği kata gelmesi üzerine, asansörün durduğu ve kapısının açıldığı, mağdurun çığlık atarak asansörden çıktığı ve kuzeni ... ile karşılaştığı, sanığın ise asansörde kaldığı ve birinci kata inerek orada asansörden inip yürüyerek merdivenlerden uzaklaştığı, mağdurun ise, asansörde başına gelenleri kuzeni ...'e ağlayarak anlattığı, ...'in mağdurun başına gelenleri, teyzesine (mağdurun annesi) anlatması üzerine, hep birlikte karakola giderek aynı gün şikayetçi oldukları somut maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

03/08/2012 tarihli tutanak başlıklı belgede. 02/08/2012 günü saat: 22.00 sıralarında meydana gelen çocuğun cinsel istismarı olayının ... apartmanı olduğu, apartman giriş kapısının açık olduğu, herkesin rahatlıkla girip çıkabileceği, apartman girişinde dört kişilik asansör olduğu, asansör kabinini ... renkli tek bir ampulün aydınlattığı, apartman girişini gören veya apartmana ait herhangi bir güvenlik kamerasının bulunmadığı, olay yerini mobese kameralarının görmediği belirtilmiştir.

Adnan Menderes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı'nın 18/09/2012 tarihli 928 sayılı raporunda. Müdahil ...'in iddia edilen cinsel istismar neticesinde, anksiyete bozukluğu tanı kriterlerini karşıladığı, ruh sağlığının bozulduğu rapor edilmiştir.Yine aynı hastanenin 05/02/2014 tarihli 133 sayılı raporunda.

Müdahil ...'in iddia edilen cinsel istismar neticesinde, travma sonrası stres bozukluğu tanı kriterlerini karşıladığı, ruh sağlığının bozulduğu rapor edilmiştir. Dosya kapsamı incelendiğinde. Nüfus ve adli sicil kayıtları, doktor raporu, sosyal inceleme raporu, yakalama tutanağı, olay yeri basit krokisi ve diğer deliller değerlendirildiğinde.

Her ne kadar sanık suçlamayı kabul etmemiş ise de, sanığın beyanlarında, eylemini kısmen doğrulayarak mağdurun bacağında böcek gördüğü için vurduğunu, cinsel amaçla mağdurun bacağını okşamadığını savunduğu, mağdurun bacağında gördüğü böceği düşürmek amacıyla mağdurun bacağına vurduğunu söyleyerek eylemini kısmen de olsa ikrar etmiş olması,

bu şekildeki beyanlarını yani daha önce tanımadığı birine bu şekilde davranmasının hayatın olağan akışına uygun olmaması karşısında sanığın suçtan kurtulmaya dönük olan sanık savunmalarına itibar edilmediği ve tanık ...'in, mağdurun asansörden indiğinde çok korkmuş ve panik bir halde olduğunu ve uğramış olduğu cinsel istismar eylemini ağlayarak kendisine anlattığını beyan ettiği, sanığın soruşturma aşamasında ismini bilmediği uzun zaman öncesinden tanıdığı bir arkadaşının müdahil ile aynı apartmanda oturduğunu düşündüğü için bu arkadaşını aramak amacıyla apartmana girdiğini ifade ettiği halde kovuşturma aşamasında,

bu beyanlarının doğru olmadığını, esrar içmek amacıyla apartmana girdiğini söyleyerek birbirinden farklı ve çelişkili beyanlarda bulunmuş olması, esasında savunmalarının akla ve mantığa aykırı olması, uğramış olduğu cinsel istismar eyleminin hemen ardından karakola gidip sanıktan şikayetçi olan mağdurun samimi ve tutarlı beyanlarda bulunmuş olması, bu beyanlarını tanık ...'in beyanları ile de desteklemiş olması,

ayrıca hiç tanımadığı sanığa iftira etmesini ve kendisinin namus ve iffetini ortaya koymasını gerektirecek bir sebebin de bulunmamış olması karşısında, sanığın mağdura bacağında sinek var diyerek mağdurun rızasına aykırı olarak bacaklarını okşamak suretiyle, 11 yaşında olan mağdur ... ***'ye karşı çocuğun ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel istismar suçunu işlediği, bedensel temas içeren ve cinsel istismar teşkil eden eylemi gerçekleştirdiği yönünde mahkememiz heyetinde tam bir vicdani kanaat oluşmuştur." şeklindeki gerekçeyle kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Söke