Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/10530 K.2023/7187

Başsavcılığı'nın 13.04.2022 tarih ve 2020/16152 soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında farklı tarihlerdeki eylemleri nedeniyle her iki katılana yönelik ayrı ayrı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve çocuğun cinsel istismarı suçlarından kamu davası açılmıştır. 2. Manavgat

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2022/187 Esas, 2022/244 Karar sayılı kararı ile; sanığın katılan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 61 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 30 yıl, katılan ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası,

62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 24.02.2023 tarihli 2023/242 Esas, 2023/247 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkındaki kararın eksik inceleme ile verildiğini, katılan mağdure ... ile ilgili aldırılan raporlarda istismar bulgusu tespit edilemediğini ve katılan mağdurelerin beyanı dışında delil olmadığını, tutuklamanın şartlarının oluşmadığını beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın katılan mağdurelere yönelik eylemleri nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak takdiri indirim uygulanmaksızın cezalandırılması ve katılan mağdure ... yönünden çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın katılanların babası olduğu, katılan mağdure ...'e karşı 2011 ve 2016 yıllarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği, yine katılanı sekiz yaşındayken istismar ettiği, katılan mağdure ...'ya on yaşındayken dokunma suretiyle çocuğun cinsel istismarı, on iki yaşındayken organ sokmak suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiasıyla cezalandırılması için kamu davası açıldığı,

sanığın atılı suçlamaları reddettiği, katılan mağdurelerin müracaatı ile son eylem tarihlerinden yaklaşık beş yıl sonra intikalin gerçekleştiği, mahkemece yapılan yargılama neticesinde video kayıtları, katılan mağdure ...’in bakire olmadığına, katılan mağdure ...’nın bakire olduğuna ve fiili livataya maruz kalmadığına dair raporlar, sanığın husumet yada iftira sebebi ileri sürememesi,

Adli Tıp Kurumu raporlarına göre katılan mağdurelerin ruh sağlıklarının bozulduğunun belirlenmesi dikkate alındığında sanığın katılan mağdure ... yönünden eylemlerinin bir bütün halinde zincirleme şekilde vücuda organ sokmak suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğu kabul edilerek bu suçtan,

katılan mağdure ... yönünden ise katılan mağdurenin organ sokma olup olmadığından ... olmadığına dair beyanları ile aldırılan raporlarda istismar bulgusu tespit edilmemesi nedeniyle katılan mağdureye organ soktuğu iddialarının şüpheden öteye gidemediği bu nedenle bu hususun sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği kabul edilerek çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılan mağdurelerin aşamalardaki beyanları, savunma, video görüntüleri, İlk Derece Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 24.02.2023 tarihli 2023/242 Esas, 2023/247 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manavgat