Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/10753 E. , 2023/7026 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/756 E., 2023/729 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yöne
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/10753 E. , 2023/7026 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/756 E., 2023/729 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.02.2023 tarihli ve 2022/516 Esas, 2023/174 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2023/756 Esas, 2023/729 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 21.08.2023 tarihli ve 9-2023/87847 sayılı onama görüşlü Tebilğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın işlemiş olduğu suçlar nedeniyle üst hadden cezalandırılması gerektiğine ve kurum lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hükümler kurulduğuna, dosyada sanığın cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, teşdiden yapılan uygulamaların dosya kapsamına uygun olmadığına, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mahkemece; "Sanığın Van ilinde Erek - Şabaniye hattında minibüs şoförü olarak çalıştığı, mağdurun ise olay günü saat 07:00 sularında ... İlköğretim Okulu önünden sanığın şoför olarak çalıştığı 65 ... plaka sayılı minibüse yolcu olarak bindiği ve minibüsün son durağına kadar araçtan inmediği, son durağa geldiğinde inmek istediği ancak araçta kimsenin bulunmamasından faydalanan sanığın mağduru dosyada bulunan 11/01/2022 tarihli olay yeri krokisi tutanağı ile tespit edilen ... Mahallesi ... 1. Sokak yanında bulunan otoparka götürdüğü, bu esnada mağdurun sanığın yanındaki yolcu koltuğunda bulunduğu ve yolculuk sırasında sanığın mağdurun bacaklarına dokunduğu ve bacaklarını okşadığı, otoparka geldiklerinde mağdurun yanına geldiği, mağduru dudaklarından öptüğü, göğüslerini okşadığı, daha sonra mağdurun dolmuşun arka kısmında bulunan dörtlü koltuğa götürdüğü, orada cinsel organını mağdurun anal bölgesine soktuğu, bu esnada da karşı koyan mağdura "sus çeneni kapat, bu şeyleri polise söylersen seni öldürürüm, yaptığımız şeyleri çeker bütün sosyal medyaya atar seni dünyaya rezil ederim" şeklinde tehditlerde bulunduğu iddia edilen somut olayda, Van Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 01/11/2022 tarihli ve mağdurun yapılan anal muayenesinde, saat 12 hizasında ekimotik sıyrık ve 11 hizasında fissür görüldüğü ve bu bulgunun fiili livata ile oluşabileceği yönünde rapor düzenlendiği, 02/12/2022 tarihli uzmanlık raporuna göre; aracın arka dörtlü koltuğundan alınan bir adet biyolojik svapta meni bulunduğuna (BN:2) ve ... isimli şahıstan alındığı belirtilen kan örneğinden elde edilen DNA profili ile uyumlu olduğuna ilişkin rapor düzenlendiği, Dosya kapsamında yer alan 02/11/2022 tarihli Cd İzleme ve İnceleme Tutanağı'na göre; suça konu eylemin gerçekleştiği aracın kamera kayıtları incelendiğinde, saat 07:25 ve 07:38 arasında kamera kaydında kesilme olduğunun tespit edildiği, Mağdurun aşamalarda alınan beyanlara göre; sanığın kendisini söz konusu minibüsün arka koltuğuna uzandırdığını, öpüştüklerini, göğüslerini sıktığını ve arka cinsel organına cinsel organını soktuğunu beyan ettiği, Sanığın aşamalarda üzerine atılı suçu kabul etmediği, Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar sanık ... üzerine atılı suçu inkar etmişse de, mağdurun olay sonrasında alınan adli raporunda saat 12 hizasında ekimotik sıyrık ve 11 hizasında fissür görüldüğü ve bu bulgunun fiili livata ile oluşabileceği yönündeki rapor, mağdurun ilişkinin gerçekleştiği yer ve sanığın boşaldığı yer olarak iddia ettiği minibüsün arka beşli koltuğundan alınan örnekte sanığın menisinin tespit edilmiş olması, bu hususta tanık ...'nin her ne kadar sanık ile olay tarihinden üç gün önce minibüs içerisinde ilişki yaşadıklarını beyan etmişse de; olay tarihini ve ilişki yaşadığı tarihi bilmediğini beyan etmiş olması, dosya kapsamında yer alan Cd İnceleme Tutanağının içeriğine göre sanığın kullanımında bulunan minibüsün kamera kayıtlarında kesintinin yer alması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın anlatıldığı şekilde 15 yaşını tamamlamamış mağdura yönelik nitelikli cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediğinin sabit olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/4 madde ve fıkrası kapsamında sanığın üzerine atılı suçu tehditle işlemiş olduğu iddia edilmiş olsa da; mağdurun sanığın çalışmış olduğu minibüste bulunduğu süreç boyunca başka yolcuların da araç içerisinde olduğu, mağdurun kendi isteğiyle sanığın oturduğu koltuğun yanındaki koltuğa oturmuş olması, anlatımlarında sanık ile isteği doğrultusunda ilişki yaşadığına yönelik ibarelerin bulunması, sanığın mağduru tehdit ettiğine ilişkin somut veri veya delilin dosyaya yansımamış olması dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/4 madde ve fıkrası kapsamında cezasında artırım uygulanmamıştır. Sanığın atılı suçu işlemekten dolayı samimi ve ciddi bir pişmanlığının müşahede ve tespit edilmemesi, dolayısıyla ileride suç işlemekten çekineceğine dair hiçbir kanaat oluşmaması, cezanın sanığın geleceği üzerinde caydırıcı olması gereken etkisi nazara alınarak mahkememizce uygulama koşulları oluşmadığı kanaatine varıldığından sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Sanık hakkında hükmedilen sonuç ceza miktarı nazara alındığında kaçma şüphesinin bulunması, sabit görülen suçun mahiyet ve önemi dikkate alınarak sanığın hükmen tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir." şeklindeki gerekçesiyle hükümler kurmuştur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 1. Dosya kapsamı ve İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi dikkate alınarak sanık hakkında üst hadden ceza verilmesini gerektiğine yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. 2. 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği nazara alınarak katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır. Ancak, sanık hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi gereğince temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin birinci fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlar ile aynı yasanın 3 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki kanuni düzenlemeler nazara alınarak yapılan değerlendirmede mahkemece temel cezalar belirlenirken kanunda yer alan bir kısım ifadelerin tekrarlanması şeklindeki yetersiz gerekçeyle teşdit uygulanması, 2. Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurularak 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, herhangi bir adli sicil kaydı ile zabıtlara yansıyan olumsuz kişiliği bulunmayan sanık hakkında soyut ve yetersiz gerekçelerle takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur. Bu nedenlerle Tebliğnamedeki onama görüşüne iştirak edilmemiştir. V. KARAR Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2023/756 Esas, 2023/729 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Van 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.11.2023 tarihinde karar verildi.