Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/10865 K.2024/4068

Mağdure vekilinin temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine suça sürüklenen çocuk hakkında, reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden katılan Bakanlık vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ

SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR 1.SSÇ hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda Afyonkarahisar

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2020 tarihli ve 2020/224 Esas ve 2020/247 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 8 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair verilen kararın katılan Bakanlık vekili, SSÇ müdafii ve mağdure vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 23.10.2020 tarihli ve 2020/1087 esas ve 2020/1107 karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

2. Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 24.10.2022 tarihli ve 2021/19270 Esas ve 2022/9383 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükme yönelik SSÇ, SSÇ müdafii, katılan Bakanlık vekili ve mağdure vekilinin temyiz taleplerinin kabulü ile,

"Olayın intikal şekli ve zamanı, suça sürüklenen çocuğun yaşı, sosyo-kültürel durumu, mağdurenin çocuk izlem merkezinde alınan ifadesindeki fiziki görünümü, mağdurenin yaşı konusundaki çelişkili beyanları ve suça sürüklenen çocuğun mağdurenin yaşını büyük olarak bildiğine dair savunması bütün olarak değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuk hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerekirken yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi" gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.06.2023 tarihli ve 2023/65 Esas, 2023/287 Karar sayılı kararı ile SSÇ hakkında hata hükümleri uygulayarak eylemin 5237 sayılı Kanun'un 104/1 maddesindeki reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilmesine ve şikayet yokluğundan 5237 sayılı Kanun'un 73/4 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8 maddesi uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi SSÇ hakkında hata hükümlerinin uygulanmasının yasal olmadığına, SSÇ'nin beyanlarının çelişkili olduğuna ve kararın bozulması talebine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi SSÇ'nin mağdurenin yaşı konusundaki iddialarının çelişkili olduğuna, hata hükümlerinin uygulanmasının yasal olmadığına, düşme kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Mahkemesince bozma üzerine gerçekleştirilen yargılama sırasında kayden 04.08.2005 doğumlu olup 19.06.2023 günlü duruşma tarihinde on sekiz yaşı içerisinde bulunan mağdurenin şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakları bulunmadığı anlaşılmıştır. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Olayın intikal şekli ve süresi, sanığın aşamalardaki savunması, mağdurenin aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle mağdure vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Afyonkarahisar

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Afyonkarahisar