Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/10941 E. , 2024/9262 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/462 E., 2023/724 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama Bölge Adliye Mahk
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/10941 E. , 2024/9262 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/462 E., 2023/724 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Her ne kadar Tebliğnamede sanık hakkında şantaj ve özel hayatın gizliliğini ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik görüş bildirilmiş ise de, söz konusu hükümlere yönelik temyiz talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından, incelemenin çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın mağdureye yönelik eylemlerinden ötürü üst sınırdan ve indirim hükümleri uygulanmaksızın cezalandırılması gerektiğine, katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti tayin edilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Mağdurenin beyanları esas alınarak sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2024 tarihinde karar verildi.