Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/11084 E. , 2023/8656 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/810 E., 2023/730 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama İlk Derece Mahkemesince sanığın mağdur
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/11084 E. , 2023/8656 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/810 E., 2023/730 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama İlk Derece Mahkemesince sanığın mağdureye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Mersin 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.02.2023 tarihli ve 2022/221 Esas, 2023/43 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık hakkında mağdureye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık hakkında mağdureye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası, 43 üncü maddesi ve 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 09.06.2023 tarihli ve 2023/810 Esas, 2023/730 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Olayın mağdure anlatımları doğrultusunda gerçekleştiğine dair herhangi bir somut delil bulunmadığına, mağdure tarafından olayların doğru şekilde anlatılmadığına, mağdurenin sosyal medya üzerinden sanık ile tanıştıkları sırada 16-17 yaşlarında olduğunu beyan ettiğine ve dolayısıyla sanığın mağdurenin gerçek yaşını bilmediğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına, açıklanan nedenlerle sanık hakkında verilen hükümlerin bozulması gerektiğine yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarında mağdure ile 15.05.2022 ve 16.05.2022'de farklı günlerde toplam 3 kez cinsel ilişkiye girdiğini ve cinsel organının tamamını mağdurenin cinsel organına soktuğunu, kan görmediğini, mağdure ile zorla cinsel ilişkiye girmediğini, rızası ile olduğunu, kendisini zorla tutmadığını, mağdurenin önce kendisine 16-17 yaşlarında olduğunu, mağdurenin yanına gittiğinde ise 13-14 yaşında olduğunu mağdurenin kendisine söylediğini ikrar ettiği, mağdurenin, sanığın kendisine istismar eylemlerinde bulunduğuna dair sanık ile olay örgüsü bakımından uyumlu beyanlarda bulunduğu, her ne kadar 18.05.2022 tarihli Adli tıp raporunda, mağdurenin yapılan muayenesinde; Hymenin intakt olduğu, herhangi bir eski veya yeni yırtık saptanmadığı, kişinin yapılan genel vücut muayenesinde herhangi bir travmatik lezyon saptanmadığı belirtilmiş ise de yine aynı rapor içerisinde ''hymen annüler yapıda olduğunun" belirtildiği, mağdurenin vajinal yapısının esnek olması nedeni ile herhangi bir yırtılmanın olmayabileceği ve ilişki sırasında kan gelmemesi ve hymenin intakt olması durumlarının bu şekilde açıklanabileceği, sanığın beyanları ve sanığın beyanları ile uyumlu mağdurenin beyanları, toplanan deliller, teknik tespitler ve bilimsel raporlar ışığında, sanığın mağdure ile 15.05.2022 ve 16.05.2022'de farklı günlerde toplam 3 kez anal ve vajinal yoldan cinsel ilişkiye girdiği ve cinsel organının tamamını mağdurenin cinsel organına soktuğu, böylece sanığın suç tarihi itibariyle 15'inden küçük olan mağdureyi zincirleme şekilde nitelikli olarak cinsel yönden istismar ettiği kabul edilmiş ve sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuştur. 2. Mahkeme tarafından yapılan heyet gözlemine göre mağdurenin 12-13 yaşında gözlemlendiği, gelişiminin yaşıtlarına uygun olduğu tespit edilmiştir. 3. Sanığın, mağdurenin olay tarihi itibariyle 13 yaşında olduğunu bildiğini söylediği, bu haliyle mağdurenin rızasının var olduğu kabul edilse dahi hukuken geçersiz olduğu, sanığın mağdurenin 15 yaşından küçük olduğunu bildiği, bu haliyle sanığın cinsel ilişkiye girmeden önce mağdurenin 15 yaşından küçük olduğunu öğrendiği gibi mahkeme heyet gözlemine göre de 15 yaşından küçük olduğunun açıkça anlaşıldığı hususları gözetildiğinde sanığın 5237 sayılı Kanun’un 30 uncu maddesinde hata hükümlerinden faydalanmayacağı sonucuna varılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. IV. GEREKÇE A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında reddine karar vermek gerekmiştir. B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ile tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşıldığı Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. V. KARAR A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 09.06.2023 tarihli ve 2023/810 Esas, 2023/730 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde karar verildi.