Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/11110 E. , 2024/10582 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/639 E., 2015/898 K. SUÇ : Cinsel taciz HÜKÜMLER : Düşme TEMYİZ EDENLER : Mağdure ve vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Suç tarihinde on be
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/11110 E. , 2024/10582 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/639 E., 2015/898 K. SUÇ : Cinsel taciz HÜKÜMLER : Düşme TEMYİZ EDENLER : Mağdure ve vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Suç tarihinde on beş yaşı içerisinde bulunan mağdurenin yargılamaya dahil edilmeksizin yokluğunda kurulan hükümlerin yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekil tarafından temyiz edilmesi ve mağdurenin inceleme tarihinde reşit olduğunun dosya kapsamından anlaşılması karşısında, hükümlerle ilgili temyiz hakkına sahip mağdureye, vekilin temyizine muvafakati olup olmadığına dair ihtar şerhli gerekçeli hükmün tebliğine dair Yargıtay 9. Ceza Dairesince verilen 14.01.2023 tarihli ve 2021/12329 Esas, 2023/164 Karar sayılı tevdi kararına istinaden dosyanın gönderildiği Mahkemece usulüne uygun şekilde yapılan tebligat sonrasında mağdurenin hükmü temyiz ettiği, sanıklardan şikayetçi olduğuna ve vekilin temyiz isteğini de kabul ettiğine yönelik beyanının bulunması karşısında, mağdurenin temyiz isteğinde bulunarak davaya katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 ve 260. maddeleri gereğince mağdure ...'ün katılan, vekili Av. ...'ın ise katılan mağdure vekili sıfatıyla davaya katılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında, cinsel taciz suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Iğdır 4. Asliye Ceza Mahkemesince, mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, kamu davalarının düşmesine karar verilmiştir. II. GEREKÇE 1. Sanıkların, katılan mağdureye yönelik işledikleri iddia edilen cinsel taciz eylemleri için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 105/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanıkların 17.12.2015 ve 18.12.2015 tarihli sorguları olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu belirlenmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Iğdır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure ve vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesi gereği verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2024 tarihinde karar verildi.