Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/11148 E. , 2024/65 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/736 E., 2023/639 K. KATILANLAR : ..., ... KATILAN MAĞDUR : ... SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Katılan Bakanlık vekili, katılan mağdur vekili TEBLİĞNAME
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/11148 E. , 2024/65 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/736 E., 2023/639 K. KATILANLAR : ..., ... KATILAN MAĞDUR : ... SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Katılan Bakanlık vekili, katılan mağdur vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Katılan mağdur vekilinin gerekçe içermeyen 20.07.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden katılan Bakanlık vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2020/302 Esas, 2022/515 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2023/736 Esas, 2023/639 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle Eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, katılan mağdur ... sanığın çelişkili beyanlarda bulunduğuna, çelişkili beyanların giderilmediğine, vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın katılan mağduru kendi evine davet ederek cinsel organına dokunduğu ve cinsel organına dokunmasını sağladığı aynı eylemini ormanlık alanda da tekrarladığı iddia edilen olaylarda, katılan mağdurun ailesinin eylemlerini duyması ile şikayetçi olarak intikali gerçekleştirdiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamında bulunan deliller; katılan mağdurun aşamalardaki çelişkili anlatımları, inceleme dışı mağdurların beyanları, katılan ifadeleri, sanık savunmasından ibarettir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan mağdur vekilinin verdiği temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşılmakla vaki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. 2. Sanık hakkında kurulan hükümde, katılan mağdurun aşamalarda alınan çelişkili beyanları, inceleme dışı mağdurların beyanları, uzman raporları görüşleri, sanık savunması nazara alındığında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Tebliğnamede katılan mağdur vekilinin temyiz istemi yönünden onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. V. KARAR A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle katılan mağdur vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle, REDDİNE, B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2023/736 Esas, 2023/639 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2024 tarihinde karar verildi.