Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/11207 E. , 2024/696 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/514 E., 2023/65 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı KARAR : Direnme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2022/514 Esas, 2023/65Karar sayılı kararı ile
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/11207 E. , 2024/696 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/514 E., 2023/65 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı KARAR : Direnme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2022/514 Esas, 2023/65Karar sayılı kararı ile Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 10.10.2022 tarihli ve 2021/19725 Esas, 2022/8805 Karar bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesine, 7165 sayılı Kanun’un 9 uncu maddesi ile eklenen, üçüncü fıkrası ve aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmekle; Mahkemece verilen direnme kararının; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR 1. Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.10.2020 tarihli ve 2020/188 Esas ve 2020/203 Karar sayılı kararı ile sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca 5 yıl 6 ay cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü madde gereğince hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık ve müdafii ile katılanlar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12.02.2021 tarihli ve 2021/54 Esas, 2021/200 Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 10.10.2022 tarihli ve 2021/19725 Esas, 2022/8805 Karar sayılı ilamı ile, "Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında dosya kapsamı ile bağdaşmayan soyut ve yetersiz gerekçelerle TCK'nın 62. maddesinin maddenin tatbikine yer olmadığına karar verilmesi karşısında, anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi," gerekçesi ile kararın bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3. Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2022/514 Esas, 2023/65 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca direnilmesi ile sanığın sarkıntılık sureti ile çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca 5 yıl 6 ay cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü madde gereğince hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Gerekçe gösterilmeden sanığa verilen cezada teşdit uygulamasının yapılmasının ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasının yasal olmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında takdiri indirim nedeni uygulanmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirildiği ve "Sanığın inkâra yönelen savunması, bir adet hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin sabıka kaydı bulunması, suç işleme konusundaki eğilimi, pişmanlığının gözlenmemiş olması, kişilik özellikleri..." şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeye istinaden sanık hakkında takdiri indirim nedeni uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, Mahkemenin direnme kararı, yerinde görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2022/514 Esas, 2023/65 Karar sayılı direnme kararı yerinde görüldüğünden Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 10.10.2022 tarihli ve 2021/19725 Esas, 2022/8805 Karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2022/514 Esas, 2023/65 Karar kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.01.2024 tarihinde karar verildi. ...