Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/11198 E. , 2024/4066 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/69 E., 2023/217 K. Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakem
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/11198 E. , 2024/4066 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/69 E., 2023/217 K. Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.04.2014 tarihli ve 2013/5 Esas, 2014/71 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/2, 5, 35, 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 31.10.2022 tarihli ve 2021/1469 Esas, 2022/10009 Karar sayılı kararı ile "Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanabilmesi için işlemeyi kastettiği nitelikli cinsel saldırı suçunu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başlayıp da elde olmayan nedenlerle tamamlayamamasının gerektiği, dosya kapsamı ile olay yerinin özelliklerine göre mağdureye yönelik cinsel saldırı eyleminin organ sokmak suretiyle gerçekleştirmek istendiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, mevcut haliyle tamamlanan eylemin cinsel saldırı suçunu oluşturduğu gözetilip hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçlarda yapılan düzenlemeler de nazara alınarak belirlenecek lehe kanuna göre hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması" gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. 2. Bozma üzerine Manvgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.06.2023 tarihli ve 2023/69 Esas, 2023/217 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 102/1, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53. madde uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Katılanın ve ağabeynin beyanlarının çelişkili olduğuna, katılanın sağır ve dilsiz olması nedeni ile daha önce ruh sağlığının bozulmuş olabileceğine, katılan ve ailesinin kurgu olayı dile getirip sanığı suçladıklarına, sanık lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Sanığın 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi gereğince cezalandırılması ve verilen cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçede açıklanan nedenlerle Manvgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 07.05.2024 tarihinde karar verildi.