Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/11183 K.2024/243

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ

SÜREÇ, OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümleleri, dördüncü fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Karşıyaka

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2021/283 Esas, 2021/549 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile çocuğun cinsel istismarı (mağdure sayısınca) suçundan, aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümleleri, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık müdafii, katılan mağdureler vekili, katılan Bakanlık vekili ve katılan ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin 31.01.2022 tarihli ve 2022/150 Esas, 2022/110 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii, katılan mağdureler vekili, katılan Bakanlık vekili ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 06.10.2022 tarihli ve 2022/5498 Esas, 2022/8732 Karar sayılı kararı ile özetle olayın tek tanığı konumunda bulunan mağdurelerin duruşmaya getirtilerek iddiaya konu hususlarla ilgili dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanunun 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3. Karşıyaka

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/34 Esas, 2023/368 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı (mağdure sayısınca) suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümleleri, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmekle, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer verilen.

"Yargıtaydan verilen bozma kararına uyulması hâlinde ilk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı, istinaf veya temyiz sınırlarına bakılmaksızın sadece temyiz yoluna başvurulabilir." hükmü uyarınca dava dosyası doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. 4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 27.08.2023 tarihli ve 9-2023/85801 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında alt sınırdan ve takdiri indirim uygulanarak verilen cezaların yasaya aykırı olduğuna, katılan kurum lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın mağdurelere yönelik eylemlerinden teşdiden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. C. Katılan ...

Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında mağdure ...'e yönelik atılı suçtan alt sınırdan ve takdiri indirim uygulanarak ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. D.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Katılan ...'ün sanığın evine hiç gitmemesi, Covid-19 nedeniyle yaklaşık 18 ay evinden dışarıya çıkmayan sanığın mağdure ile görüşmemesi, katılan ...'ün sanığın eşinin evde olduğu sırada onların oğluyla oynamasına rağmen hiçbir zaman sanıkla yalnız kalmaması, mağdurelerin yönlendirilerek alınan ve aşamalarda çelişkiler içeren gerçeğe aykırı beyanları dışında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesine gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak.

5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin nitelikli hali olan ve aynı maddenin dördüncü fıkrasında yer alan “tehdit” sebebiyle cezanın arttırılabilmesi için tehdit niteliğindeki söz veya eylemlerin suçun işlenmesinden önce ya da en geç suçun işlendiği sırada yapılması gerektiği, dolayısıyla suçun işlenmesinden sonra ve suçun ortaya çıkmasını önlemek amacıyla yapılan tehdidin ise ayrı bir suç oluşturacağı hususu gözetildiğinde oluşa uygun kabule göre sanığın, cinsel istismar eylemlerinden sonra mağdurelere yönelik "bunu birisine söylersen çok kötü yaparım, seni ve aileni, herkesi öldürürüm'', "eğer başka biri bilirse çok fena olur", "annene,

babana söyleme yoksa seni, aileni, anneni, babanı öldürüm" demek suretiyle suçun ortaya çıkmasını engellemek amacıyla yaptığı tehdidin ayrı bir suç oluşturacağı nazara alınarak 5237 sayılı Kanun'un 103 ncü maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak sanığa fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuş, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdureler vekilleri ile katılan ... vekilinin temyizleri yerinde görülmemiştir.

2. Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre Tebliğnamede onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR