Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/11180 K.2024/53

Çanakkale

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2023 tarihli ve 2023/68 Esas, 2023/201 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli cinsel saldırıya teşebbüsten, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci maddesinin birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 35 inci maddesi ile 62 nci maddesi uyarınca 13 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile eczalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2023/1300 Esas, 2023/1335 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın üst sınırdan ve indirim uygulanmadan cezalandırılması gerektiği, katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın savunmasının aksine cinsel saldırıya teşebbüs ettiğine ilişkin delil bulunmadığına, eyleminin en fazla 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesi uyarınca değerlendirilebileceğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İddia, savunma, katılan beyanı, tanık anlatımları, kamera görüntüleri, doktor raporları, tutanaklar ve dosyadaki delil niteliğindeki tüm bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sanık ile katılanın birbirlerini tanıdıkları, olay günü katılanın sokak üzerinde eşinin işlettiği çay ocağında otururken sanığın katılanın yanına gelerek elini tutup ''sevgili olalım mı'' dediği, katılanın ''sen ne diyorsun'' demesi üzerine sanığın katılana vurduğu, elinden tutarak çekiştirmeye başladığı,

ele geçirilemeyen silahtan sayılan cismi pantolonunun içerisinden katılana doğrultarak tehdit ettiği, katılanı zorla cami etrafında abdesthaneye ve tuvalete sokmaya çalıştığı, sokak üzerinde çekiştirerek zorla götürdüğü, katılanın zorla çekiştirilerek götürülme anlarının kamera kayıtlarına yansıdığı, sanığın katılanı metruk bir binaya sokmaya çalıştığı, bu esnada katılanı darp etmeye devam ettiği, metruk bina içerisinde elbiselerini çıkartmaya çalıştığı, göğüslerini ve kalçasını elleyerek ''elbiselerini çıkart, birlikte olacağız" dediği, katılanın bağırarak yardım istediği,

sanığın katılanı zorla metruk binaya sokmaya çalıştığının tanık ...'.nın beyanlarıyla da doğrulandığı, katılanın yardım istemesi üzerine tanık ...'nın olay yerine geldiği ve sanığın olay yerinden kaçtığı sabit olduğundan sanığın cezalandrılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın olay günü katılanı zorla olay yerine getirdikten sonra göğsünü ve kalçasını ellediği olayda tanık ...'ın katılanı ayakta sanığı da katılanın boğazına sarılmış şekilde gördüğünü beyan etmesi karşısında, sanığın dosya kapsamı ile sübuta eren eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen cinsel saldırı suçunu oluşturduğu gözetilerek değerlendirilme yapılması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüsten mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de.

1. Katılan mağdurenin sanıkta doğrudan bıçak görmediğinine, sanığın kendisini götürürken elini montunun cebine soktuğuna ve orada bıçağa benzer bir kabartı gördüğüne, cebinde bıçak var gibi davrandığına ilişkin duruşma beyanı ve olayda bıçağın ele geçirilemediği nazara alınarak sanığın eylem sırasında bıçak kullanıp kullanmadığı hususu netleştirildikten sonra sonuca varılması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,

2. Sanık hakkında adli sicil kayında bulunan ve tekerrüre esas alınan ilamların kesinleşme ve infaz tarihlerini de gösterir onaylı suretlerinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde dosya arasına alınmadan karar verilmesi, Karşında anılan hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun kabulü gerekirken esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 3. Açıklanan nedenlerle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçede açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2023/1300 Esas, 2023/1335 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Çanakkale