Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/11151 E. , 2023/8409 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/911 E., 2023/1008 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Katılan mağdure vekili, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/11151 E. , 2023/8409 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/911 E., 2023/1008 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Katılan mağdure vekili, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kdz. Ereğli Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2022 tarihli ve 2022/134 Esas, 2022/319 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2023/911 Esas ve 2023/1008 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan mağdure vekili ve sanık ile müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 30.08.2023 tarihli ve 9-2023/87698 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın doğrudan kast ile hareket etmesi nedeniyle cezanın üst sınırdan verilmesi, mağdurenin defalarca tacize uğraması nedeniyle psikolojisinin bozulduğu gözetilerek zincirleme suç artırımının üst sınırdan yapılması, eylemlerin mağdurenin psikolojisi üzerinde bıraktığı yaralar nazara alınarak takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. B. Sanığın Temyiz İstemi Anti sosyal kişilik bozukluğunun olduğuna, yazdığı notta mağdureyi yanında yatırmadığını ve büyük bir olay yaşanmadığını belirttiğine, mağdurenin de ilk olayda böyle bir şeyin yaşanmadığını söylediğine, mağdureye aleyhine ifade vermesi için baskı yapıldığına, mağdureye cinsel amaçlı yaklaşmadığına, mağdureye eşi sanarak sarıldığına, zincirlemeye sokulan çekyatta gerçekleştiği söylenen olayın da aslının bulunmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesi, "...İddia, sanık savunması, katılan beyanları, sağlık kurulu raporu, ...'a ait yazı içerikleri içeren kağıt ile sair tutanak ve belgeler bir bütün halinde incelenip değerlendirildiğinde; Sanığın, aynı evde birlikte yaşadığı ve suç tarihi itibari ile henüz 12 yaşını doldurmayan üvey kızı ...'ın salonda yattığı dönemde farklı zamanlarda geceleri yanına giderek göğüslerine ve kalçalarına dokunduğu bu dokunmalarının her seferinde kıyafetlerinin üzerinden ya da içinden gerçekleştiği ve yaklaşık 15 dakika sürdüğü somut olayda; Sanık soruşturma aşamasındaki tüm beyanlarında mağdura sarıldığını ve erekte olduğunu kabul etmesine ve evde diğer üvey çocuklar tarafından bulunan not kağıdındaki anlatımların bu hususu doğrulamasına rağmen, kovuşturma aşamasında bu beyanlarından vazgeçmiş ve mağdura eşi zannederek sarıldığını, hemen yataktan kalkıp uzaklaştığını, bu sırada erekte olmadığını ifade etmiştir. Mağdur ise; tüm aşamalarda genel hatlarıyla birbiriyle uyumlu beyanlarda bulunmuş ve sanığın eylemlerini anlatmıştır. Sanığın soruşturma aşamasındaki olaya ilişkin ikrar içerikli anlatımları, mağdur beyanları, dosya içeriğine göre mağdurun sanığa asılsız suç isnadında bulunması için neden bulunmayışı, olayın mağdurun beyanları ile değil intihar etmeyi planlayan sanığın kendi el yazısı ile yazdığını ikrar ettiği not kağıdının mağdur ile sanığın ortak yaşadıkları evde bulunması üzerine ortaya çıkması ve söz konusu not kağıdının içeriği birlikte değerlendirdiğinde, sanığın, değişik zamanlarda zincirleme şekilde gerçekleştirdiği ve üvey kızı mağdurun göğüslerine ve kalçalarına dokunma ve okşama niteliğindeki eylemlerin ani ve kesik nitelik taşımadığı, olayın meydana geliş biçimi ve yeri de gözetildiğinde süreklilik gösterdiği ve sarkıntılık boyutunu aştığı kabul edilerek TCK'nin 103/1-1.cümlesinde tarif olunan çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği kabul edilmiştir..." şeklindeki gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamıştır. IV. GEREKÇE 1. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2. Olayın intikal şekli ile süresi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın ikrarına konu olan istismar eylemi dışında mağdureye karşı başkaca bir eylem gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı gözetilmeden hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve üçüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca belirlenen cezanın aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ile artırılması suretiyle sonuç cezanın fazla tayini karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. 3. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure vekili ile sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2023/911 Esas, 2023/1008 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kdz.Ereğli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2023 tarihinde karar verildi.