Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/11214 K.2024/5161

Katılan mağdur ... vekilinin temyiz dilekçesinde gerekçe belirtmeden temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin gerekçesizlikten reddine karar verilmesi gerektiği görülmüştür.

Diğer temyiz istemleri yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz eden mağdurlar ... ve ... vekilleri ile katılan Bakanlık vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR Sanık hakkında mağdurlara yönelik çocuğun cinsel istismarı suçlarını (Mağdur sayısınca) işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-1,3.cümle, 103/3-c, 43/1. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2021 tarihli kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun cinsel istismarı suçundan ayrı ayrı, 5237 sayılı Kanun’un 103/1-1,3. cümle, 103/3-c, 43/1, 62/1. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık müdafii,

katılan mağdurlar vekilleri ve katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesinin 02.06.2021 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, anılan kararın sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili, katılan mağdurlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 08.11.2022 tarihli ilamı ile sanık hakkında beraat kararları verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin 24.03.2023 tarihli kararı ile çocuğun cinsel istismarı ile suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle; mağdurun aşamalardaki tutarlı beyanı ve tanık anlatımları nazara alınarak sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesine ilişkindir. B.Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle; mağdurun aşamalardaki tutarlı beyanı ve tanık anlatımları nazara alınarak sanık hakkında üst sınırdan mahkumiyet kararı verilmesine ilişkindir.

C.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle; mağdurların aşamalardaki tutarlı beyanı ve tanık anlatımlarının göz önünde bulundurulmasına, arada husumet olmadığına, sanık hakkında sevk maddeleri gereği mahkumiyet kararları verilmesine, vekalet ücreti takdirine ilişkindir.

D.Katılan ...'in Temyiz İstemi Özetle; eksik inceleme ile kararlar verildiğine, mağdurların aşamalardaki tutarlı beyanı ile tanık anlatımları nazara alınarak sanık hakkında mahkumiyet kararları verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılıklar görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Katılan ...'in Temyiz İstemi Yönünden Katılan ...'in süresinden sonra sunduğu temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Mağdur ...

Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Katılan mağdur ... vekilinin temyiz dilekçesinde 5271 sayılı Kanun'un 294. maddesi uyarınca temyiz gerekçelerine yer verilmediği anlaşılmakla temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Katılan Mağdurlar ... ile ...

Vekilleri ve Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdurlar ... ve ... vekilleri ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,