Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/11603 E. , 2023/8782 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/493 E., 2023/659 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı (Mağdure sayısınca) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzeri
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/11603 E. , 2023/8782 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/493 E., 2023/659 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı (Mağdure sayısınca) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren duruşmasız yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2022/409 Esas, 2023/92 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdurelere yönelik "Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan", her bir mağdureye yönelik eylem yönünden ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ile 43 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 26.05.2023 tarihli ve 2023/493 Esas, 2023/659 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Eksik incelemeyle hüküm tesisi edildiğine ve sübuta yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü "Sanığın mağdur çocuk ...'yi oyun oynama bahanesiyle gıdıklayıp uyuyalım diyerek cinsel organını belirli bir bir süre sürtmesi, uyurken üzerine uzanıp teninin üzerinden göğüslerini elleyip okşaması; mağdur çocuk ...'yı yine oyun oynama bahanesiyle göğüslerini ellemesi, yere yatırıp üzerine çıkmak suretiyle cinsel organını mağdureye sürtmesi ve mağdurelerin anlatımlarına göre bu davranışlarının 2 ile 6-7 dakika arasında sürmesi, eylemlerini cinsel arzularını tatmin aşamasına kadar sürdürmesi nitekim davranışlarına son verdiğinde nefes nefese kalması, su içme ihtiyacı hissetmesi gibi olgular karşısında sabit olan eylemlerinin sarkıntılık düzeyi ve boyutunu aştığı, cinsel istismar suçunu oluşturduğu sabit görülmüştür. Böylece sanığın 15 yaşından küçük mağdurlara karşı değişik zamanlarda aynı suçu işleme kararının icrası kapsamında zincirleme cinsel istismar suçunu işlediği anlaşıldığından cezalandırılmasına..." şeklindeki gerekçeyle karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesi hükmü Bölge Adliye Mahkemesi ilamı ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen eleştiri haricinde doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık saptanmamıştır. Sanık hakkında suç tarihinde müsnet suçların ikinci derece kayın hısmı sayılan mağdurelere karşı işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi gereğince artırım yapılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik tayin edilmiş ise de, aleyhe temyiz istemi olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 26.05.2023 tarihli ve 2023/493 Esas, 2023/659 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.12.2023 tarihinde karar verildi.